3 минуты назад, Cергей сказал:
я знаю, вы - нет
Ага Д Артаньян)) нашелся…
Только что, VladShumilov сказал:
Ага Д Артаньян)) нашелся…
таких д’артаньянов - десятки тысяч, просто вы в них не входите
4 минуты назад, Cергей сказал:
не ответили на прямой вопрос - можно ли по-вашему сделать ненаправленный кабель?
Какое это имеет практическое значение?
Только что, VladShumilov сказал:
Какое это имеет практическое значение?
узнаете.. пока не вижу ответа на вопрос
1 минуту назад, Cергей сказал:
таких д’артаньянов - десятки тысяч, просто вы в них не входите
я ничего вразумительного от вас не услышал за месяц.. и не услышу и дальше.. вы просто болтун. … скучный вы.
Только что, Cергей сказал:
узнаете.. пока не вижу ответа на вопрос
он без смысла, как все что вы пишите..
Я не разрабатываю кабели и понятия не имею можно ли кабель сделать ненаправленным
Мало того, мне и обоснования не интересны от слова совсем - они почему-то интересны вам
Мне интересны лишь личные впечатления от прослушивания в привязке к конкретной системе (длительные изучения кабелей на хорошо знакомом комплексе). Вот это изучу с радостью и намотают на ус 
Прекрасно получается через “я слышу”. А вот никаким другими методами, кроме толчеи воды в ступе не получается ровным счетом ничего. Поделок от кулибиных дома перепробовал вагон. Ни одна “тщательно согласованная и просчитанная физически” не годилась и в подметки даже дешевым брендовым образцам
1 лайк
15 минут назад, Swissspear сказал:
Я не разрабатываю кабели и понятия не имею можно ли кабель сделать ненаправленным
т.е. все кабеля, которые вы встречали в своей жизни были направленными?
16 минут назад, Swissspear сказал:
Мало того, мне и обоснования не интересны от слова совсем - они почему-то интересны вам
позвольте, не вы ли сами завели тему про теоретические обоснования кабелей?
1 минуту назад, Владимир Леонов сказал:
P.S.Ученье - свет,а неучёных - тьма…
там все только баблом измеряется.. если унитазы будут приносить больший доход - будут продавать унитазы.. на форуме давно есть термин - “случайный человек в аудио”, вот это - про то
8 минут назад, Swissspear сказал:
Ни одна “тщательно согласованная и просчитанная физически” не годилась и в подметки даже дешевым брендовым образцам
а брендовые образцы делались не по физическим законам, а иным?
8 минут назад, Cергей сказал:
т.е. все кабеля, которые вы встречали в своей жизни были направленными?
позвольте, не вы ли сами завели тему про теоретические обоснования кабелей?
да, направленными
тему завел для коллег и по просьбам коллег
а сейчас мы присутствуем в совсем другой теме
2 минуты назад, Cергей сказал:
а брендовые образцы делались не по физическим законам, а иным?
любой бренд разрабатывает кабели на основе и физики и результатов прослушивания
о чем я и пишу уже 10-ый раз. одно без другого НЕ работает
5 минут назад, Swissspear сказал:
любой бренд разрабатывает кабели на основе и физики и результатов прослушивания
о чем тогда речь?
7 минут назад, Swissspear сказал:
да, направленными
с Кардасом сталкивались?
19 минут назад, Владимир Леонов сказал:
Если не в состоянии понять элементарных электро\радиотехнических законов(на которых всё это базируется) - так и будет.
Для одних галиматья,для других доказательство.
P.S.Ученье - свет,а неучёных - тьма…
А понимание этих законов как влияет на ваше восприятие музыки?
А доказательство простите чего?
Кабели влияют на звучание, вы это не отрицаете.. Не понятно о чем ваш спич?
3 минуты назад, Владимир Леонов сказал:
По пунктам:
1 Восприятие музыки не имеет отношения к физическим законам.
2 Это следует из вашего непонимания физических процессов,которые для вас - галиматья.
3 “Кабели” не влияют на “звучание” - влияют процессы, в них происходящие,которые вас не интересуют.
1. я не спрашивал имеет ли отношение. я спросил как влияет?
2 кабели как субьект материального мира, взаимодействует с миром посредством процессов. Вы не Колумб.
- со своими знаниями вы имеете самодельные межблочные кабели у себя в такой же системе, и распространяете свой неофитский опыт на окружающий мир. опыта наберитесь для начала.
11 минут назад, Владимир Леонов сказал:
“Кабели” не влияют на “звучание” - влияют процессы, в них происходящие,которые вас не интересуют.
Т.е. опять опровергаете собственную теория, что кабель ни на что не влияет… т.е. в нем процессы какие то происходят, но абсолютно отдельно от самого кабеля, процессы отдельно, кабель отдельно, но процессы в кабеле… Обоснуйте свою теорию!
По вашему кабель - это вакуум, где электронам ничего не мешает, когда они бегают? Опять смешно…
1 час назад, Swissspear сказал:
А мне не видится язык физики языком для решения данного вопроса. От слова совсем.
…………
И только на языке физики я обсуждать кабели не намерен.
…………
Так что, точек соприкосновения мы не найдем с тобой похоже на кабельной ниве
Дык, в чём загвоздка – предложи свой язык. Я же чётко обозначил: - язык физики, как возможность сблизить точки зрения. Есть другая возможность? Покажи её. Кто-то против? Я всем, поднимающимся вверх – “ЗА”!
“Я так слышу”, и поэтому все делай, как я – не только мне одному видится тупиковой ветвью эволюции. Даю объяснение.
-
Слуховой аппарат (чисто антропологически) различен, как отпечатки пальцев, начиная от формы ушной раковины.
-
Нейрофизиологически: - размер, строение, наличие полей и подполей головного мозга, отвечающих за слух, точно так же разнится.
-
Опыт в аудио разный.
-
Вкусовые предпочтения далеко не идентичны.
-
Системы разные.
-
КдП разные.
Как можно договориться двум любителям домашней развлекухи, если всё вышеперечисленное априори не имеет ничего общего?
Есть “музыкальный слух”, а кому-то “медведь на ухо наступил”. И у кого-то то, что идеально подходит тебе, запросто может вызвать прямо-противоположные чувства. И кто тогда прав? Как доказать? У кого глотка лужёнее?
Предлагай свой язык сближения…(желательно, обоснованно…по возможности).
1 час назад, Swissspear сказал:
любой бренд разрабатывает кабели на основе и физики и результатов прослушивания
о чем я и пишу уже 10-ый раз. одно без другого НЕ работает
Потеплело…. Я бы даже сказал, жара пошла! Вот эту позицию я готов разделить. Единственное, чему возражу, так это "огульному"
определению – любой. Достаточно вспомнить Аркану, хозяин которой не имеет профильного образования. И он такой не один. Там и Слонов, и Расмуссен (Грифон), и т.д., и т.п..
Отсюда выводы:
а) - чисто физическими законами мы сможем определить, какой провод сделан технически правильно, а кокой – голимый лохотрон;
б) - наши же личные предпочтения и, даже, опыт прослушивания в своей системе любых проводов, не может являться окончательным, общепризнанным критерием “разумной достаточности” ни для кого…, кроме себя любимого.
С чем не согласен? Давай обсуждать по-деловому.
П.с.:
1 час назад, Swissspear сказал:
которые что такое Хай Энд в глаза не видели и не знают
В архиве была тема по этому поводу. Так вот, с тех стародавних времён, я так ни разу ничего вразумительного, не говоря уже доказательного, и не услышал, что же такое т.н. “хай-енд”. Предлагаю этот вопрос не поднимать тут. Либо воскресить из преисподни старую ветку. Т.к. я могу дать чёткое обоснованное, доказательное определении, что это такое, а никто из тех, кто его употребляет, не в состоянии этого сделать от слова вааще.
Только что, Археолог сказал:
П.с.:
В архиве была тема по этому поводу. Так вот, с тех стародавних времён, я так ни разу ничего вразумительного, не говоря уже доказательного, и не услышал, что же такое т.н. “хай-енд”. Предлагаю этот вопрос не поднимать тут. Либо воскресить из преисподни старую ветку. Т.к. я могу дать чёткое обоснованное, доказательное определении, что это такое, а никто из тех, кто его употребляет, не в состоянии этого сделать от слова вааще.
Да что ты? Вот определение
The pursuit of and business of realistic sound reproduction.