Только так не делают, ибо звук хуже.
Но ради только ненаправленности - можно.
1 час назад, Владимир Леонов сказал:
Это бесполезно спрашивать, связать воедино такие подробности и дать конструктивное обоснование “хорошего кабеля” - не для любителей “слушать провода”…
Так просвети.. о великодушный)) 🤣
Итак, мы верим в то, что кабель должен быть нейтральным, что он не должен ни добавлять что-либо к сигналу, ни убавлять из него что-то,а также не должен искажать сигнал или изменять его в каком-либо из аспектов. Но в любом случае это никогда не ведет к правильному и реалистичному звучанию, так как сама аудиоаппаратура не бывает абсолютно нейтральной. Многие кабельные бренды действительно имеют свои собственные звуковые характеристики, которые, естественно, вносятся и в сигнал, по ним проходящий. Иногда такие свойства придаются кабелю умышленно, иногда они появляются независимо от желания конструкторов.
От чего это зависит в первую очередь ? Медь, серебро , литц или моножила ? Отчасти так, но не совсем. Для начала давайте зададим себе другой вопрос. Все знают что такое конденсатор? Похоже, что мы должны знать — хотя бы из школьного курса физики. Это накопитель электрической энергии, которая формируется между двумя проводниками электричества (пластинами), разделенными каким-либо непроводящим электричество материалом (также пластиной). То есть разделенными диэлектриком. Конденсатор «заряжается», когда ток (позитивной или негативной полярности) проходит через проводники. В результате некоторое количество энергии (сигнала) сохраняется в диэлектрике и затем «выбрасывается» обратно (в путь прохождения сигнала!), когда полярность проходящего тока изменяется. В кабеле диэлектрик — это материал, в который непосредственно одеты проводники и который отделяет (изолирует) один проводник от другого. Точно так же, как в конденсаторе, он забирает часть энергии сигнала, проходящего через проводник, и затем выбрасывает эту энергию обратно, когда полярность изменяется, — как раз в путь прохождения сигнала и всегда в инвертированной фазе. Это накопление и периодическое выбрасывание энергии сигнала изменяет сам сигнал и, разумеется, звучание системы в целом.
Кабель низкого качества или конкретно низкое качество диэлектрика зачастую является причиной того, почему кабель имеет характерный «звуковой почерк»,так называемую «сигнатуру», не всегда повторяющийся в разных “линейках”, в то время как хороший кабель вообще не должен иметь какого-либо своего звучания или иметь «фирменный почерк», характерный для всей продукции бренда! Для минимизации влияния на звук, диэлектрик в кабеле должен накапливать настолько мало энергии насколько это вообще возможно (он должен иметь низкую «диэлектрическую постоянную») и также должен возвращать (разряжать) накопленную энергию в наименьшие из возможных периодов времени (он должен иметь высокую «частоту разрядки»).
Вывод № 1 – изоляция кабеля окрашивает звук во много раз больше, чем проводник, из-за неё проводник не может проявить все свои возможности на 100%, так как в идеале, чтобы не окрашивать звук, проводник должен находиться в полностью воздушно-вакуумном диэлектрике на всём протяжении.
Переходим к конструктивному диалогу и обсуждению. Флуд “ вне темы ” будет присекаться. Благодарим за понимание !
Докажите обратное насчёт изоляции с подробными " выкладками" и рассчётами. Сказали " A", говорим " B". Лабораторные отчёты должен приводить тот , кто имеет другую точку зрения - то есть Вы ! Аргументируйте свою точку зрения !
1 лайк
7 минут назад, Странник сказал:
Итак, мы верим в то, что кабель должен быть нейтральным, что он не должен ни добавлять что-либо к сигналу, ни убавлять из него что-то,а также не должен искажать сигнал или изменять его в каком-либо из аспектов.
Вы все можете верить во что угодно. Хоть в то, что у сигнала, проходящего по проводу, есть аспект. Это ваше право. А меня интересует только доказательная база. Предлагаю начать с неё, а не многословных рассуждений.
11 минут назад, Странник сказал:
Вывод № 1 – изоляция кабеля окрашивает звук во много раз больше, чем проводник
На чём основан сей вывод о многократности?
13 минут назад, Странник сказал:
диэлектрик в кабеле должен накапливать настолько мало энергии
Кто сказал, что изоляция провода состоит из ДИэлектрика???
6 минут назад, Странник сказал:
Лабораторные отчёты должен приводить тот , кто имеет другую точку зрения - то есть Вы !
Т.е., спорить и обсуждать будем на уровне - я так хочу, и попробуй переубеди?
Не кажется, что это и есть т.н. флуд?
Да, Вы правы, но это был троллинг модератора. Если есть противоположная точка зрения, то она должна быть хоть как-то аргументирована, а не так " что я так хочу", " поставлю свой диагноз от потолка если нет отчёта", дайте мне новый лабораторный отчёт, затем дайте такой же отчёт из других исследований и т.д. и т.п.
Коснулся Владимир Леонидович темы лабораторных отчётов и исследований - ему и “карты в руки”. Ждём.
Соединяем компоненты в аудиосистеме между собой и с акустическими системами. Это стандартно.
6 минут назад, Владимир Леонов сказал:
если провод один её может и не быть.
Вова забывает, что воздух или вакуум - это тоже изолятор.
Если проводник находится в проводящей среде, тут о передаче сигнала трудно говорить…
1 лайк
36 минут назад, Странник сказал:
Вывод № 1 – изоляция кабеля окрашивает звук во много раз больше, чем проводник, из-за неё проводник не может проявить все свои возможности на 100%, так как в идеале, чтобы не окрашивать звук, проводник должен находиться в полностью воздушно-вакуумном диэлектрике на всём протяжении.
Гипотетически предположим, что это так. Но ваш вывод говорит о том, что кабель не улучшает качество звучания системы, а лишь меняет окрас звучания?
1 лайк
25 минут назад, Странник сказал:
но это был троллинг модератора
Возможно. Только зашёл в тему.
Для ясности, можно уточнить суть ответа на троллинг? Если это личное мнение, и доказательств к нему не предусмотрено, то убедительная просьба так и повествовать от первого лица. Модератор может исправить все эти “мы знаем”.
22 минуты назад, Владимир Леонов сказал:
выберите конкретный соединительный кабель и дайте обоснование:что значит “хороший кабель”, в этом случае - тогда и будет предметный разговор
Выбор сделан в заголовке темы.
21 минуту назад, Владимир Леонов сказал:
Не,“брателло”,кто-то хотел дать обоснование “хорошему кабелю” - вот и приводите данные лабораторных работ,которые это подтверждают.
P.S.Когда они будут - обсудим почему именно так,а не иначе.
Владимир, это не форум физиков-ядерщиков и специалистов по биогенной трансформации материалов, здесь форум любителй хорошей музыки и качественных аудиосистем. Лабораторные отчёты нужны только Вам и никому более, поэтому Вы их и приведите. Более того, если нет собственной лаборатории с сотрудниками, а это дорого, нужно иметь современное оборудование дома.
Очень сомневаюсь, что в РФ есть аппаратура , позволяющая делать измерения с большой точностью дома. Кто у нас в состоянии заплатить миллион и более долларов за один только осциллограф? Последний высококлассный, на который я смотрел, стоил $ 47 000.
Как Вы думаете, их создают просто от нечего делать или их таки кто-то покупает?
Вы представляете сколько стоили измерительные стенды у того же Madrigal or Wadia ? Или оборудование и безэховые комнаты кабельных брендов. Тот же AQ.
Они их покупали от нечего делать или исходя из необходимости при проектировании своих изделий?
2 лайка
11 минут назад, Егор Ежов сказал:
Гипотетически предположим, что это так. Но ваш вывод говорит о том, что кабель не улучшает качество звучания системы, а лишь меняет окрас звучания?
Егор , Вы абсолютно правильно всё поняли !
45 минут назад, Археолог сказал:
Вы все можете верить во что угодно. Хоть в то, что у сигнала, проходящего по проводу, есть аспект. Это ваше право. А меня интересует только доказательная база.
Сначала идет опыт, при котором явление физики фиксируется, потом идет поиск доказательной базы.
Сначала фиксируются человеческими органами слуха слышимые изменения, а потом уж фиксация инструментарием, если таковой имеется.
2 минуты назад, Странник сказал:
Лабораторные отчёты нужны только Вам и никому более
Очень странно, что мне приходится неоднократно напоминать о неправильности подобных обобщений.
Ещё и меня интересует доказательная база (второй раз об этом заявляю). Можно ознакомиться?
16.09.2020 в 11:28, Археолог сказал:
“Слушал” их не только у себя. Убил уйму времени на эти никчёмные безделушки (тоже был жертвой рекламы). О чём, правда, не жалею, т.к. есть железобетонная уверенность в том, что время потрачено с пользой. Во всяком случае, сегодня не приму их даже в качестве подарка.
Таких больше, чем понимающих. На них и ставка.
Сегодня ты познакомился с тем, кто всё (без малейшего исключения), что выпускает НО, даже палочкой потрогать брезгует.
И это не просто слова про “знакомых”, которые проверить невозможно. Отчёт о Валгалле, например, есть в архиве темы о клинаевских поделках. Провод - полное говно. Давит поток энергии, как предателя. Хорош только для соединения с какой-нибудь китайской дешёвкой, которая не в силах переварить хороший источник.
При прослушивании полной обвязки Одином полной системы ТАД присутствовали свидетели с этого форума. Можно покопаться и в архиве выставок. Слушал эту дрянь у человека дома и ни один день прежде, чем послать весь НО в топку и никогда больше о нём не вспоминать.
Аминь!
Давай разберем в подробностях что же ты слушал и почему получил такие выводы
1 Какие кабели Нородст ты слушал у себя дома? Что была за система (полный тракт), какие кабели использовались, с чем сравнивались и сколько слушались в системе? Кабели были новые или прогретые?
2 Не надо мне писать про отчет в архиве. Я эту Валхаллу изучал у себя несколько месяцев. Кабель шикарный. Сказать, что это г - может или глухой (т к его характер “из коридора” слышен) или тот, кому некто по телефону напел, а он принял за чистую монету. А сказать про “давит поток энергии” - вдвойне глухой. Почерк Нордостов верхних можно любить, можно не любить, но их высокий класс не оспаривает никто, кто знаком с аппаратурой класса Хай Энд. Если же разрешение системы позволяет спутать Нордосты с проф проводами 70-ых - значит г сама система
3 Прекрасно знаком и с этой системой на ТАД и с ее обвязкой. Опять же, вопрос. Сколько по времени ты слушал эту систему? В курсе ли, что там использовано цифровое усиление? Какие кабели ставились на замену с Одинами - и с чем ты сравнивал на этой системе Одины? Сколько по времени слушалась замена?
Думаю, по ответам будет сразу ясно, что из описанного можно принять за чистую монету - а что списать на точею воды в ступе
1 лайк
4 минуты назад, Владимир Леонов сказал:
Значит,не сможете грамотно обосновать:что есть “хороший кабель”,согласно конструкции,параметров и т.д.?
P.S.Тогда зачем все эти громкие слова,если не в состоянии это сделать?
Любой знакомый с хорошим звуком человек может обосновать, что такое хороший кабель и описать его влияние - увеличение разрешения, лучшую фактуру баса и т п
И все хорошие кабельные бренды у всех на слуху
А обосновывать согласно конструкции - это интересно только вам. Вот и обосновывайте. Мы просто возьмем и послушаем
Вот пара конструкций для обоснования - как лучше?
http://www.stealthaudiocables.com/products/power-cables/dream-v16/
https://nordost.com/odin-supreme-reference/odin2/power-cord.php
1 лайк
В отношении кабельного американского бренда Nordost.
В своей системе слушал топы и предтопы разных лет.
Кабели - высокого “полёта”, малейшую “грязь” системы показывают сразу.
Моё мнение - один кабель Nordost может вписаться в систему отлично, два - хорошо, три - " на любителя ", полная обвязка " от и до " -
2 лайка
5 часов назад, VladShumilov сказал:
Вы составьте правильно силлогизм свой.
Что бы его составить хоть как-то, не говоря уже о правильности, хорошо бы узнать, что это такое. Я, например, понятия об этом не имею…и не желаю иметь. Так, что увы.
5 часов назад, VladShumilov сказал:
За дешево хороших проводов нет. За дорого, есть из чего выбрать
Мечта любого продавана! Иными словами, качество изделия определяется только ценой.
И тут же, прямо через запятую:
5 часов назад, VladShumilov сказал:
и там цена не определяет их качество, вернее качество не коррелирует
Затрудняюсь дать точною оценку сему…
Не буду спрашивать, почему Сергея устроили относительно недорогие ИксЭльОу. Знаю…без помощи “специалистов”, почему меня устраивают недорогие провода для проф. работы, причём, что показательно, после продолжительного скотоложства с дорогущими. И нет, и не предвидится в обозримом будущем причины, которая могла бы хоть как-то поколебать незыблемость моей позиции. И до кучи – что у Сергея, что у меня опыта (если считать за таковой кол-во испытанных проводов - с чем не согласен) явно поболе твоего. И последний гвоздь в крышку гроба т.н. “опыты прослушивания проводов” (что само по себе вызывает улыбку) – доказать это не может ни Сергей, ни я, ни ты. Потому, что никто из нас не вёл измерений и подробных отчётов.
5 часов назад, VladShumilov сказал:
Есть кабели за 1500 уе, которые будут лучше чем за 2100 уе, есть наоборот, но никогда кабель за 100 уе не был лучше кабеля за 500 уе.
Ты это не сможешь доказать.
5 часов назад, VladShumilov сказал:
Начинали разбираться, и прежде всего с кабельной обвязкой
Очень бы удивился, если бы продавец проводов начал с технического обоснования!!!
5 часов назад, VladShumilov сказал:
Цитата
Если бы только знал, я бы тебе пучок шнурков подарил!
ты хоть сфоткай их для начала.. и выложи.. а то все языком только..
Во-первых, моё предложение адресовалось не тебе. Тебе лично я раза 3\4 предлагал спор, но ты сделал вид, что “не заметил”.
Во-вторых, можешь объяснить, что у тебя за фетишизм к фотографиям чужих проводов? Что именно тебе даст такое фото? Что оно может тебе сказать хоть о чём-то, кроме того, что провода есть, если…АХТУГН!!!..по твоим же собственным утверждениям без т.н. «прослушивания» ты не в состоянии сделать окончательного вывода?
5 часов назад, VladShumilov сказал:
“звучание” кабеля на первом месте, потом уже идет тех изучение и обоснование этого процесса. А не наоборот.
Ведь выводы технические надо получить из опыта, т.е. прослушка сначала, потом уже подгон результатов.
Тебе не кажется, что ты постоянно противоречишь сам себе?..