И много в них ходят мужиков? Чо-то не видел никого давно в Левисе вообще…
Даже не знаю: на мужиков не смотрю. Ношу Левис с 1980-го, а 501 - примерно с 1988-го. Джинсы было много всяко разной - все “стандарты” и экзотика… Но “пришлась” именно 501-я модель.
21 час назад, VladShumilov сказал:
а я 502 ношу)), но Леви это так на повседневку в магазин..
На выход Jacob Cohen
“На выход” - джинсы??? Для “выхода” давно придумали костюмы…
Попалась недавно, кажется, статья, или скорее заметка, в которой приводилась ссылка на некие исследования (или вернее тесты) относительно влияния толщины акустического кабеля, точнее - сечения его проводников, на параметры звучания. Предлагаю обсудить этот интересный, мне кажется, с точки зрения выбора акустического кабеля вопрос. Помнится, автор той заметки утверждал, что чем больше диаметр проводников (оговоримся, в разумных пределах), тем лучше и правильнее по аудиофильским понятиям звучит акустический кабель.
Лично мой опыт не опровергает, но и не дает прямого подтверждения этой теории. Я экспериметировал с би-ампинговыми соединителями и даже добалял медного “жирка” акустическим проводам, когда имел акустику с четырьмя входными терминалами. Да, эффект наблюдался, и вышеуказанная теория находила тогда подтверждение в виде улучшения параметров сцены, локализации образов, расширения тембрального диапазона. Но сейчас акустика, которую я использую, не предусматривает биа-ампинговое соединение. Колонки имеют по 2 входных терминала. Установлен очень качественный моно-ампинговый кабель, однако с достаточно тонкими жилами. Проводил опыты с наращиванием сечения (добавлением в связку дополнительных проводников. Однако… Того эффекта, который я описал выше, не наблюдается. Даже наоборот, возникает компрессия звука.
Я сравнивал хороший провод с посредственным. К одной колонке подключил хороший к другой посредственный. По сечению приблизительно одинаковые. Балансом сравнил, естесно разница по звуку была. Потом взял другой посредствееный кабель и в одной колонку плюс и минус подключил двумя посредственным кабелем. Чуда не произошло, колонка как играла плохо так и ничего не поменялось.
Толщина жилы не влияет, влияет качество жилы. Все конечно в разумных пределах тощин.
В Википедии про кабели не стоит искать сведения - производство аудиофильских кабелей - это 0,01% от всего потребления меди, заказывают спец. плавки, потом эту медь расходуют.
Сделали на Митцубиси спец. плавку 8N меди - израсходовали - все, только 7N кабели делают.
И эти скоро закончатся, будет только 6N.
Вон в Ортофонах только в верхних (Блек) добавляют одну проволочку 6N меди, а раньше целиком из 8N делали.
Как можно израсходовать технологию. Специальной меди нет, есть способы её приготовления. Значит им технологически не выгодно медь “отпаривать” до ннадцать девяток. Вот, кстати, интересное замечание :
По стандартам ASTM B170 (USA) крайне сложно достичь результата выше 99,997-8%, по крайней мере гарантированного. Поэтому, часто производитель для меди 5N и выше устанавливает свои технические условия, описывающие свой/другой/сокращенный список элементов для определения чистоты, а иногда и “правила” как подсчитывать чистоту. Такая 5N-9N медь как правило/часто не является даже 4N в соответствии ASTM B170 и может иметь характеристики даже хуже 3N согласно этим стандартам.
И ещё про технологии : одна знакомая девушка, технолог, устроилась на работу на завод Кока кола. Через 3 месяца уволилась, говорит, сказать вам из чего делают сей напиток я не могу, поскольку у меня подписка о неразглашении, но и работать там я тоже не могу. Кто то знает, что нам в бутылки льют, а кто-то просто пьёт и таких миллионы. Я это к тому, что кто знает, сколько 9-ок они там льют?
Аудиофилам не надо, но продавцы объясняют, что надо.
Саша, ну опять ты свою некампитентность компенсируешь количеством букав.
3 hours ago, marenkov said:
Вот, первый раз от Василеса разумную речь услышал. +++
Так я ничем и ни в чём себе не изменил😁
Я всегда говорил, что главное качество выплавки металла. И всегда приводил фирму, которая называется “Антикабель” у них все прооводочки , окромя силовых, очень и очень тоненькие. Но тем более звук у них очень даже хорош. А все цифри с 9ками, коту под хвост, невозможно оценить кабель, как только впихуя его в свою систему и слушая😆 И иногда кабел дешевле одной фирмы, зазвучит лучше нежели кабель подороже другой фирмы. Это зависит как и от цены “придуманной”, так и от особенностей системы.
Но одно могу утверждать с уверенностью. Чудес не существует. Хотите хороший кабел, нет проблем. Но межблок должен стоить хотябы от 1.5к$ и выше, акустический хотябы от 1,2к и выше. Вот такая реальность детишки.
А сказки про рудники и выплавку меди 50летней давности , оставим как сказку , деткам на ночь
Но межблок должен стоить хотябы от 1.5к$ и выше, акустический хотябы от 1,2к и выше. Вот такая реальность детишки.
Папаш, вы для полной ясности обозначьте вашу реальность. Чем же таким “от 1.5к$ и выше” подключен ваш сетап? Или вы просто выкладываете на всеобщее обозрение свои досужие фантазии?
Помнится, автор той заметки утверждал, что чем больше диаметр проводников (оговоримся, в разумных пределах), тем лучше и правильнее по аудиофильским понятиям звучит акустический кабель.
Эмпирически многие фирмы остановились на сечении 4-6 квадратов.
Более тонкие звучат легче, может быть - быстрее, но теряют в глубине картинки и баса, иногда - динамике.
Это собственные наблюдения при сравнении одинаковых по конструкции кабелей разного сечения.
Чтобы толстый кабель не терял в скорости и не давал тяжелый, мазаный звук - делают различную конструкцию изолированных или разного сечения проволочек, применяют специальную медь типа монокристалла, т.п.
Папаш, вы для полной ясности обозначьте вашу реальность. Чем же таким “от 1.5к$ и выше” подключен ваш сетап? Или вы просто выкладываете на всеобщее обозрение свои досужие фантазии?
У “папаши” вроде есть такие кабеля, дороже его компонентов. Но он у нас один такой идивидум. Этим и гордится.