Идеализм и материализм в аудио

Цифровое аудио – ЦАП’ы, плееры, транспорты
81

2 часа назад, kastet780 сказал:

это вам так кажется. те или иные химические реакции, так или иначе, являются катализатором конкретной эмоции, которую формирует именно мозг

Ничего не имею против сказанного. Вопрос в первичности или вторичности этих формирований. Посмотрим на ветер, поднимающий песчаную бурю. Нам очевидно, и никто с этим спорить не будет, что ветер первичен, а летящий песок - вторичен. Также и формирование биохимических реакций, следующих за посещением нашего сознания определённых мыслей или чувств. Хотя Вы возразите, что мысли и чувства - не сущности, а продукт функционирования мозга, мозг - процессор, а не что-то там. Но известные нейрохирурги против Вашей версии. Они не знают, что такое мозг.

82

9 минут назад, Блуждающий во тьме сказал:

Ничего не имею против сказанного. … Они не знают, что такое мозг.

они то знают что такое мозг, по крайней мере они сами и давали определение мозгу. а вот принципиальное устройство им не известно. тем не менее, в прослушивании музыки участвуют все рецепторы организма, даже ягодицы на мягком седле.

83

2 часа назад, Oogway сказал:

Всё, не надо плодить лишние сущности, никаких мэджиков не существует )). 

А Бог существует?

А Архангел Уриил, покровительствующий искусству, в числе которых - музыка, а значит и её воспроизведение, - существует?

84

9 минут назад, kastet780 сказал:

они то знают что такое мозг, по крайней мере они сами и давали определение мозгу.

Да, определение давали с позиций материализма. Но эти определения - только гипотезы. И других гипотез в атеистическом государстве не принимали. А вот Наталия Бехтерева, я надеюсь, что Вы не будете оспаривать её авторитет в нейрохирургии, призналась, что не знает чем мозг является и что все его функции не изучены.

85

2 минуты назад, Блуждающий во тьме сказал:

Да, определение давали с позиций материализма. Но эти определения - только гипотезы. И других гипотез в атеистическом государстве не принимали. А вот Наталия Бехтерева, я надеюсь, что Вы не будете оспаривать её авторитет в нейрохирургии, призналась, что не знает чем мозг является и что все его функции не изучены.

меня не интересует нейрохирургия, а вот то, что звукорежиссер не смог отличить колонки от наушников, вот это интересно. более того, я и сам в слепых тестах участвовал, поэтому можете меня не убеждать. 

86

19 минут назад, kastet780 сказал:

тем не менее, в прослушивании музыки участвуют все рецепторы организма, даже ягодицы на мягком седле.

Вот с этим я соглашусь. Человек слышит всем телом, также как и мыслит. А кое-кто и видит всем телом, правда другим зрением.

87

2 минуты назад, kastet780 сказал:

поэтому можете меня не убеждать. 

Так мы, как я понимаю, не убеждением занимаемся, а изучаем “доспехи” противоборствующего лагеря.

Ну хорошо, а вы задумывались о механизме психоакустики?

88

6 часов назад, Блуждающий во тьме сказал:

Так мы, как я понимаю, не убеждением занимаемся, а изучаем “доспехи” противоборствующего лагеря.

Ну хорошо, а вы задумывались о механизме психоакустики?

об этом мы и говорим с самого начала

89

6 часов назад, Блуждающий во тьме сказал:

9 часов назад, Oogway сказал:

Всё, не надо плодить лишние сущности, никаких мэджиков не существует )). 

А Бог существует?

Какой именно, Боян?

6 часов назад, Блуждающий во тьме сказал:

А Архангел Уриил, покровительствующий искусству, в числе которых - музыка, а значит и её воспроизведение, - существует?

Что это объясняет? Давайте предметно рассуждать, сделайте модель, опишите её. Зачем все эти мэджики, вах-вах, какой кабель, wow - если это ровным счётом ничего не даёт для понимания.

90

По мне, споры о нематериальном в области восприятия опираются на устаревающие представления о восприятии. Исторически, восприятие окружающей действительности (слуховое восприятие в частности) считалось из разряда идеального. Однако, восприятие - это ряд электрохимических реакций в мозгу, наложенных на его структуру, которую, в упрощенном виде, можно назвать нейросетью. Получается, что проблемы обсуждения кроятся в исходной терминологии и попытке провести границу материальное / нематериальное в том месте, где ее нет.

1 лайк
91

21 минуту назад, Константин Мусатов сказал:

нейросетью

вот именно

92

5 часов назад, Константин Мусатов сказал:

проблемы обсуждения кроятся

в отсутствии базовых знаний по предмету: психоакустике, физиологии, физике, философии. Всё стандартно, как с плохими студентами…

93

11 часов назад, kastet780 сказал:

об этом мы и говорим с самого начала

Не совсем об этом, т.е. это психоакустика не в чистом виде. Вы описали эксперимент, где экспериментатор подтолкнул сознание испытуемых к обману, одев на них муляжи наушников. А дальше сознание испытуемых приняло ЭТО как свершившийся факт, и поэтому источником звука для них стали наушники, а не колонки. Сознание преобладало над ощущениями.
 
Вот один из вариантов психоакустики в чистом виде: ошибочное определение адреса источника звука. Как все знают - это встречается часто, когда источник звука определяется сознанием слушателя за пределами пространственного диапазона акустики, т.е. левее левой или правее правой колонки, выше колонок или “под носом”. Я уже где-то приводил пример 21 трека с альбома Пола Маккартни “Paul is Live”. Там самолёт пролетает высоко над головой слушателя, причём захватывает сектора заднего плана. Вот она - психоакустика в чистом виде, которая “работает” в любых системах (пример 21-го трека), пусть самых никудышных, и даже в муз. центрах, не претендующих на класс Hi-Fi.
 
И как вот это работает? Вопрос.

94

7 часов назад, Константин Мусатов сказал:

Получается, что проблемы обсуждения кроятся в исходной терминологии и попытке провести границу материальное / нематериальное в том месте, где ее нет.

Так для кого-то есть граница мат./ не мат., а для кого-то её нет. Вот вы, например, отвергаете не материальный дух, поэтому проводить границу и не станете. Для Вас её просто не может быть.

95

10 часов назад, Oogway сказал:

Давайте предметно рассуждать, сделайте модель, опишите её. Зачем все эти мэджики, вах-вах, какой кабель, wow - если это ровным счётом ничего не даёт для понимания.

Мы уже начали сравнивать дух мэджика с духом Любви. Продолжу. Любовь не “садится” на людей её не принимающих, также и мэджик не посещает системы, не способные ЕГО принять.

96

4 минуты назад, T.Rex сказал:

Писдобол редкостный, меджик принял? )))

По теме есть что? Нет?

Претендуешь на чин хамло?

97

1 час назад, Блуждающий во тьме сказал:

Не совсем об этом, т.е. это психоакустика не в чистом виде. Вы описали эксперимент, где экспериментатор подтолкнул сознание испытуемых к обману, одев на них муляжи наушников. А дальше сознание испытуемых приняло ЭТО как свершившийся факт, и поэтому источником звука для них стали наушники, а не колонки. Сознание преобладало над ощущениями.
 
Вот один из вариантов психоакустики в чистом виде: ошибочное определение адреса источника звука. Как все знают - это встречается часто, когда источник звука определяется сознанием слушателя за пределами пространственного диапазона акустики, т.е. левее левой или правее правой колонки, выше колонок или “под носом”. Я уже где-то приводил пример 21 трека с альбома Пола Маккартни “Paul is Live”. Там самолёт пролетает высоко над головой слушателя, причём захватывает сектора заднего плана. Вот она - психоакустика в чистом виде, которая “работает” в любых системах (пример 21-го трека), пусть самых никудышных, и даже в муз. центрах, не претендующих на класс Hi-Fi.
 
И как вот это работает? Вопрос.

и первое, и второе - психоакустика! в случае с экспериментом, слуховое восприятие оказалось вторичным, где мозг использовал иные ориентиры: осязание и образы из памяти. в случае с Полом Маккартни, все то же самое - самолеты летают над головой, как и раскаты грома тоже бывают в небе, и птицы тоже под ногами не летают. а вот коты обычно под ногами путаются, поэтому когда мы услышим кошачье мяуканье, то мы сначала под ноги смотреть будем, а потом только бросим взгляд по деревьям. в период всей жизни мы запоминаем звуковые образы, и мы знаем где они должны быть. опять-таки, эксперимент, когда подопытный сидит в центре помещения с завязанными глазами, а ассистент стукает в пространстве, демонстрирует, что слух без зрения очень сильно ошибается, когда источник возмущения находится не в прямой зоне осей слуха. и бывает так, что стук впереди может быть определен как стук сзади, а стук сверху как с переди, и много много чего. а вот если глазами подсмотреть, то сразу эту звуковую волну прям видеть начинаем. что это как не психоакустика? как Правильно написал Константин Мусатов: " восприятие - это ряд электрохимических реакций в мозгу, наложенных на его структуру, которую, в упрощенном виде, можно назвать нейросетью. ". вот и вся природа мэджика.   

98

1 час назад, kastet780 сказал:

в случае с Полом Маккартни, все то же самое - самолеты летают над головой, как и раскаты грома тоже бывают в небе,

“…раскаты грома тоже бывают в небе,…”

Не поленился, переслушал того же сэра Пола;  альбом “Ram”; 5-й трек. Там раскат грома начинается в левой колонке и только потом раскатывается вверху, сместившись чуть вправо. Почему бы раскату не начаться сразу наверху? Думаю, что ваша гипотеза неверна. Здесь какой-то другой механизм, возможно, мозг затрагивают какие-то определённые частотные импульсы, заставляя его определять ложный адрес исходящего звука.

99

1 час назад, kastet780 сказал:

" восприятие - это ряд электрохимических реакций в мозгу, наложенных на его структуру, которую, в упрощенном виде, можно назвать нейросетью. ". вот и вся природа мэджика.   

Опять бег по кругу. Прошу прощения, оставлю без ответа.

100

9 часов назад, Блуждающий во тьме сказал:

“…раскаты грома тоже бывают в небе,…”

Не поленился, переслушал того же сэра Пола;  альбом “Ram”; 5-й трек. Там раскат грома начинается в левой колонке и только потом раскатывается вверху, сместившись чуть вправо. Почему бы раскату не начаться сразу наверху? Думаю, что ваша гипотеза неверна. Здесь какой-то другой механизм, возможно, мозг затрагивают какие-то определённые частотные импульсы, заставляя его определять ложный адрес исходящего звука.

раскат грома не будет начинаться сверху, если информация поступает слева, поскольку нет объема. а вот когда стерео, то есть объемный звук, тогда воображение, опираясь на память, сделает его сверху. опять-таки, имеем некую кдп, где при наложении модов  имеем фазовые искажения, а так же преобладание переотраженных звуковых волн от одной из плоскостей, над другими. это именно так, и никак иначе, поскольку давно доказано экспериментально. многие даже в наушниках этот гром сверху слышат, когда стерео база строится внутри головы.

и вот, когда стукают слева и справа, то человек определяет источник с завязанными глазами, но если стукать перед носом, он его уже определяет как сзади. а потом когда дать возможность подопытному открыть глаза и увидеть откуда стук доносится, то после того как глаза снова закрыть, испытуемый уже точно уверен, что стукают у него перед носом, до очередного изменения в пространстве. этот эксперимент проводился много раз на разных людях, и давно подтвердил гипотезу, и раскаты грома из той же системы.

нет никакого мэджика, есть невежество.