Новый производитель

7 часов назад, Lmak сказал:

Мид - это динамика/драйв/панч. Классическая музыка также сильно просаживается при его провале, но яснее/понятнее всего тестировать (сжатые сроки, незнакомая обстановка, отвлекающие беседы…) на роке.

На что обращать внимание при ознакомлении с лопухами? Как всегда, на микродинамику/достаточную детальность и края диапазона. Ждать от коаксиала быстрого, хлесткого, мощного баса не стоит… Отыграет более-менее разборчиво две гитары Слэера и дыхание БСО, создаст атмосферу в блюзе ( невозможную с проваленными НЧ), зацепит рояль (что вряд ли при ватном низе)… ну и славненько)) Включите исчо дудки, чтоб проверить вынос мозга на ВЧ и можно переходить к чаепитию и беседам)))

А если заявить, что на восприятие ВЧ огромное влияние оказывают НЧ, Вас это сильно удивит?))) Не заморачивайтесь с АЧХ, указанными характеристиками и пр., если Вы не специалист. Просто поставьте 3-4 разношестных трека, а дальше проверяйте/ подтверждайте/опровергайте услышанные сходу особенности 

Спасибо за ваш комментарий.  Мне всегда интересно узнать что-то новое.  Теперь яснее стала техника прослушивания акустики. Обязательно воспользуюсь. Ошибиться при выборе АС, ох как не хочется. Из вашего комментария я понял так, что МИД обеспечивает динамику и контраст звука. На его фоне, более подчеркнутой становится и ВЧ. Поделюсь такими наблюдениями. В прошлом году познакомился с одним меломаном со стажем. Его знания в области техники, фирм и исполнителей носят энциклопедический оттенок. В конечном итоге побывал у него в гостях. Он является ярким приверженцем топовой признанной техники и ему удалось собрать при скромных доходах, в моем представлении, супер систему. Проигрыватель ценой 2,3млн, усилитель Аудио Ресеч мощный гибрид, референсные провода (межблок и акустические), записи невозможного качества. Да и колонки америка многополосные. Названия производителей выветрились. В силу недосягаемости бюджета)). Хотя парень говорил, что все покупал на вторичке и по разумным деньгам. Однако все же. Провел у него несколько часов)). Наверное пять. Там я почувствовал силу звука, его энергию, способность системы ярко передать легкие звуки второго или третьего плана. Фирменный звук. Только позднее, послушав дома свою музыкальную унылость, у меня сложилось впечатление, что фирменный звук создан для демонстрации, для удивить слушателя, зацепить его крючком, убедить в покупке. Там же прослушали БСО – открытка: ярко и контрастно. До этого я так БСО не слышал. А потом мой друг притараканил колонки с лопухами, как вы говорите. Эти колонки меня удивили естественностью воспроизведения звуков: струн, вокала, да и мид удары барабана меня устроили. Может быть, это в силу того, что все мы люди разные? У нас разные ожидания и видение звуковых картин. Или все же, как научится отличить то, что нравится и приносит счастье от того как оно должно быть?

14 минут назад, okok сказал:

Я очень люблю барочные концерты Генделя.

Но это не современная музыка - в таком жанре сейчас люди не будут воспринимать музыку - это пройденный этап.

Как это не обидно, но и романтизм Рахманинова, классицизм Чайковского и пафос Бетховена - это пройденные этапы развития музыки.

Да, согласен, это величайшая трагедия современности, полностью разделяю ваш ужас от этого. И если все так же и дальше пойдет, то скоро все будут слушать музыку, написанную роботами и роботами же исполняемую.

4 часа назад, 19683i сказал:

Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.

В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.

Тестирование/отладка системы и прослушивание музыки - это разные вещи… Ну, накрайняк, «прослушивание» - финальная часть.

Прикольненько… Человек не способный поддержать мало-мальски предметный разговор о каком-либо жанре академической музыки/композиторе/исполнителе чмырит рокеров и учит всех слушать МузЫку 

2 минуты назад, 19683i сказал:

БГ считает иначе,

Не положено ему самому свою музыку оценивать.

1 лайк

3 минуты назад, okok сказал:

Мне просто интересно, какие инструменты там аутентичные с 15 века остались…

Ну например гусли. И много чего еще, все и не перечислишь.

Там и перечислять нечего.

И кто вот видел оригинальные гусли с 15 века?

Да и гусли - это, думаю, легенда из картинок к “Истории государства Российскаго”, чисто выдуманная история.

1 лайк

6 минут назад, okok сказал:

Не положено ему самому свою музыку оценивать.

Это да…

Только что, okok сказал:

Там и перечислять нечего.

И кто вот видел оригинальные гусли с 15 века?

Так с 15-16 веков оригинальных инструментов не осталось, слишком много времени прошло. В вот вновь воссозданных в 19-20 веках. да и в наше время - этих еще есть.

2 часа назад, 19683i сказал:

Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.

В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.

Юрий, это мне больше импонирует. Я робко пытался выразить свои мысли в эту сторону в переписке выше. Музыка это вибрации. Они должны совпасть с вашими внутренними колебаниями. Если это вибрации рока, в силу молодости или приверженности – значит так тому и быть. Но музыка несет эмоциональный заряд не только в своей энергетике, но и в палитре, мастерстве музыкантов, в задумке и качестве записи. Очень хорошо если колонки/ система может подать не только сцену, динамику и микродинамику, но вовлечь в себя. Это я ощутил с ростом размера динамика НЧ/ СЧ. Непередаваемое ощущение. Спасибо за ваш комментарий.

1 минуту назад, Iurii сказал:

Юрий, это мне больше импонирует. Я робко пытался выразить свои мысли в эту сторону в переписке выше. Музыка это вибрации. Они должны совпасть с вашими внутренними колебаниями. Если это вибрации рока, в силу молодости или приверженности – значит так тому и быть. Но музыка несет эмоциональный заряд не только в своей энергетике, но и в палитре, мастерстве музыкантов, в задумке и качестве записи. Очень хорошо если колонки/ система может подать не только сцену, динамику и микродинамику, но вовлечь в себя. Это я ощутил с ростом размера динамика НЧ/ СЧ. Непередаваемое ощущение. Спасибо за ваш комментарий.

 

Согласен, всегда рад помочь.

19 минут назад, okok сказал:

Так можно и Высоцкого с Макаревичем в рок записать…

Обязательно, настоящий рок. У Макаревича. “Машина времени” опять же - разве это не рок? А у Высоцкого - авторская песня, роковая.

10 минут назад, Iurii сказал:

Спасибо за ваш комментарий.  Мне всегда интересно узнать что-то новое.  Теперь яснее стала техника прослушивания акустики. Обязательно воспользуюсь. Ошибиться при выборе АС, ох как не хочется. Из вашего комментария я понял так, что МИД обеспечивает динамику и контраст звука. На его фоне, более подчеркнутой становится и ВЧ. Поделюсь такими наблюдениями. В прошлом году познакомился с одним меломаном со стажем. Его знания в области техники, фирм и исполнителей носят энциклопедический оттенок. В конечном итоге побывал у него в гостях. Он является ярким приверженцем топовой признанной техники и ему удалось собрать при скромных доходах, в моем представлении, супер систему. Проигрыватель ценой 2,3млн, усилитель Аудио Ресеч мощный гибрид, референсные провода (межблок и акустические), записи невозможного качества. Да и колонки америка многополосные. Названия производителей выветрились. В силу недосягаемости бюджета)). Хотя парень говорил, что все покупал на вторичке и по разумным деньгам. Однако все же. Провел у него несколько часов)). Наверное пять. Там я почувствовал силу звука, его энергию, способность системы ярко передать легкие звуки второго или третьего плана. Фирменный звук. Только позднее, послушав дома свою музыкальную унылость, у меня сложилось впечатление, что фирменный звук создан для демонстрации, для удивить слушателя, зацепить его крючком, убедить в покупке. Там же прослушали БСО – открытка: ярко и контрастно. До этого я так БСО не слышал. А потом мой друг притараканил колонки с лопухами, как вы говорите. Эти колонки меня удивили естественностью воспроизведения звуков: струн, вокала, да и мид удары барабана меня устроили. Может быть, это в силу того, что все мы люди разные? У нас разные ожидания и видение звуковых картин. Или все же, как научится отличить то, что нравится и приносит счастье от того как оно должно быть?

 

Мид - это некий фундамент для правильного построения звука; не «динамика и контраст», а ритм и энергетика.

Лопух, при всей своей ущербности в краях- это фазовая слитность/гармония! За ней и гонимся 

6 минут назад, 19683i сказал:

В вот вновь воссозданных в 19-20 веках. да и в наше время - этих еще есть.

Как можно воссоздать то, что ни в руках не держал, ни звук не слышал?

Это как лечить по телефону.

Вся эта “аутентичность” - это чисто придуманная фишка, чтобы эстеты сопли по щекам размазывали.

1 лайк

Только что, Lmak сказал:

Мид - это некий фундамент для правильного построения звука; не «динамика и контраст», а ритм и энергетика.

Лопух, при всей своей ущербности в краях- это фазовая слитность/гармония! За ней и гонимся 

а почему в таком случае АЧХ не является информативной для оценки?

17 минут назад, okok сказал:

Там и перечислять нечего.

И кто вот видел оригинальные гусли с 15 века?

Да и гусли - это, думаю, легенда из картинок к “Истории государства Российскаго”, чисто выдуманная история.

Ну вот послушайте эту легенду-действительность.

 

https://www.youtube.com/watch?v=2Hbc\_pmFoLc

Или вот, еще лучше.

https://www.youtube.com/watch?v=EtPuiwgEDQI

 

1 лайк

Только что, Iurii сказал:

а почему в таком случае АЧХ не является информативной для оценки?

Очень правильный вопрос.

АЧХ - склеивается разработчиком из кусочков, чтобы подогнать под линейку.

При этом по времени, по слитности, по плотности звукоизвлечения полосы могут сильно разъезжаться.

Помню такое откровение разработчика “Сначала я сделал ровную АЧХ, а потом потратил два года, чтобы все это звучало”.

4 лайка

к такой музыке требования к акустиве будут минимальными. как же найти золотую середину?

 

Только что, okok сказал:

Очень правильный вопрос.

АЧХ - склеивается разработчиком из кусочков, чтобы подогнать под линейку.

При этом по времени, по слитности, по плотности звукоизвлечения полосы могут сильно разъезжаться.

Помню такое откровение разработчика “Сначала я сделал ровную АЧХ, а потом потратил два года, чтобы все это звучало”.

я тоже нечто подобное читал. тогда нужно смотреть не только на АЧХ, но и на ФЧХ. но как ее читать? что должно быть в местах склейки? если возможно, дайте совет.

10 минут назад, okok сказал:

Как можно воссоздать то, что ни в руках не держал, ни звук не слышал?

Это как лечить по телефону.

Вся эта “аутентичность” - это чисто придуманная фишка, чтобы эстеты сопли по щекам размазывали.

Олег, вы глубоко ошибаетесь, связь времен никогда не прерывается, всегда есть люди, которые ее поддерживают и ее несут в себе. Так и с музыкальными инструментами было и есть и еще долго будет, если нас роботы не одолеют.

1 лайк

10 минут назад, 19683i сказал:

Ну вот послушайте эту легенду-действительность.

А чо на ложках не сыграл?

Это называется - развесистая хохлома, детишек лечить.