33 минуты назад, Iurii сказал:
не нравится мне абсолютная уверенность. от нее веет необъективностью. сразу появляются сомнения. с подобной уверенностью открытий не произойдет.
Вы же хотите, чтобы Вас понимали? Разговор «в общем» - это ни о чем. Уточните, от какого конкретно пункта веет «необъективностью».
PS. Это дошколята могут сомневаться, что 2*2=4… Ни на один из выделенных (из той демагогии) моментов не может быть лаконичных конкретных возражений ибо это азы
“диферамбы каоксиалу”, “палка-два-струна от каждого лопуха”. это похоже на личные предпочтения или отсутствие опыта сравнения в одинаковых условиях. скажите, вы имеете склонность к многополосной акустике? усиление транзисторное?
26 минут назад, Iurii сказал:
“диферамбы каоксиалу”, “палка-два-струна от каждого лопуха”. это похоже на личные предпочтения или отсутствие опыта сравнения в одинаковых условиях. скажите, вы имеете склонность к многополосной акустике? усиление транзисторное?
Я ничего не имею против многополосности, и транзисторов, хотя и отдаю предпочтение «лопухам» и лампам (вот это уже вкусовщина/имхо)))
PS. … Хотя нет, транзисторы все-таки недолюбливаю… поставив, как максимум для себя, гибрид))
19 минут назад, Lmak сказал:
Я ничего не имею против многополосности, и транзисторов, хотя и отдаю предпочтение «лопухам» и лампам (вот это уже вкусовщина/имхо)))
PS. … Хотя нет, транзисторы все-таки недолюбливаю… поставив, как максимум для себя, гибрид))
А у меня, как раз многополосность и транзисторы. Так “исторически” сложилось и я нынешней своей системой доволен. Но ничего не имею против «лопухов» и ламп. Будет время и средства, возможно соберу себе на них вторую, альтернативную систему. Скорее всего винтажную.
это уже нормальное течение разговора)). “иторически” складывается у каждого по-разному. сам, будучи любителем послушать музыку, долгое время обращал внимание на бог знает, что. например, не понимал людей, которые говрорили мне - нельзя слушать музыку с выкрученными на максимум тембрами. как это, если все знакомые меломаны были такого же уровня? однажны услышал систему, которая потрясла звуком. колонки корнвэл клипша и лампы. никакого темброблока. блин, не оторваться было. но деньжищь стоит… позже у другово человека, в столице, услышал другой хай энд: транзистор на многополоску за пару млн. красиво, эмоционально, сильно. но звук лампы на клипше застрял в голове. а эще позднее близкий друг-товарищ заимел Ас на ширике 12", плюс шелковая пищалка. позвал когда только привез. вместе разгружали, заносили, устанавливали, подключали… у обоих в зобу сперло, когда включили. конечно все это личные предпочтения. следует добавить еще особенности системы (компоненты), жанровые предпочтения. но, тем не менее, что было заметно после 8-10" трехполосной системы, масштаб инструментов вырос, сцена приобретает больше оттенков, затухание звуков стало длиннее, более естественнее (имхо), вокал - чумовой. и это сделала одна голова. выросшую масштабность сцены/инструментов я бы поставил на первое место. окрас звука - есть. но внутри себя уже принял такой звук. он более эмоционеален. владельцы крупной акустики это могут оценить по-достоинству. другое наблюдение - чувствительность АС. колонки друга (ШП) с чувствительностью 95дб как будто (решусь вставить эти слова) более тонко передают тихие звуки камерной музыки. тут же взрываются на литаврах или бочке, сохраняя высокую естественность и дыхание музыки. тутже переключаем на трех полоску (89Дб) ничего не меняя более, и эта музыка становится скучнее, проще и дальше. теряется вовлеченность. послушав 10минут эти колонки и уже привык к этому звуку, но всеже тянет к тому варианту на ШП. поэтому стало меня глючить на большой динамик. Клипш Корнвэл, помнится, там на басе стоял тоже дин 15". он предоставляет прекрасный открытый бас на джазе и классической музыке. о роке… понимаю, что есть любители этого жанра. ему нужна своя система, своя акустика. в роке динамический диапазон сведен к минимуму (кто заявляет 20-25дб, но скорее всего больше). однако, классическая музыка распространяет свой динамический диапазон до 120Дб (не путаем с громкостью). только она является настоящим испытанием для колонок, проводов и усилителей. при этом, получив нужный звук на симфонии, не будет означать, что такая система отлично справится с роком.
20 часов назад, Iurii сказал:
это уже нормальное течение разговора)). “иторически” складывается у каждого по-разному. сам, будучи любителем послушать музыку, долгое время обращал внимание на бог знает, что. например, не понимал людей, которые говрорили мне - нельзя слушать музыку с выкрученными на максимум тембрами. как это, если все знакомые меломаны были такого же уровня? однажны услышал систему, которая потрясла звуком. колонки корнвэл клипша и лампы. никакого темброблока. блин, не оторваться было. но деньжищь стоит… позже у другово человека, в столице, услышал другой хай энд: транзистор на многополоску за пару млн. красиво, эмоционально, сильно. но звук лампы на клипше застрял в голове. а эще позднее близкий друг-товарищ заимел Ас на ширике 12", плюс шелковая пищалка. позвал когда только привез. вместе разгружали, заносили, устанавливали, подключали… у обоих в зобу сперло, когда включили. конечно все это личные предпочтения. следует добавить еще особенности системы (компоненты), жанровые предпочтения. но, тем не менее, что было заметно после 8-10" трехполосной системы, масштаб инструментов вырос, сцена приобретает больше оттенков, затухание звуков стало длиннее, более естественнее (имхо), вокал - чумовой. и это сделала одна голова. выросшую масштабность сцены/инструментов я бы поставил на первое место. окрас звука - есть. но внутри себя уже принял такой звук. он более эмоционеален. владельцы крупной акустики это могут оценить по-достоинству. другое наблюдение - чувствительность АС. колонки друга (ШП) с чувствительностью 95дб как будто (решусь вставить эти слова) более тонко передают тихие звуки камерной музыки. тут же взрываются на литаврах или бочке, сохраняя высокую естественность и дыхание музыки. тутже переключаем на трех полоску (89Дб) ничего не меняя более, и эта музыка становится скучнее, проще и дальше. теряется вовлеченность. послушав 10минут эти колонки и уже привык к этому звуку, но всеже тянет к тому варианту на ШП. поэтому стало меня глючить на большой динамик. Клипш Корнвэл, помнится, там на басе стоял тоже дин 15". он предоставляет прекрасный открытый бас на джазе и классической музыке. о роке… понимаю, что есть любители этого жанра. ему нужна своя система, своя акустика. в роке динамический диапазон сведен к минимуму (кто заявляет 20-25дб, но скорее всего больше). однако, классическая музыка распространяет свой динамический диапазон до 120Дб (не путаем с громкостью). только она является настоящим испытанием для колонок, проводов и усилителей. при этом, получив нужный звук на симфонии, не будет означать, что такая система отлично справится с роком.
Не бывает систем под БСО или под другой стиль… Бывает провален мид и невнятный низ - рок это покажет за 30сек, от того и используют его на прослушках
Ps. … и не спешите лайкать пространную галиматью философов)))
сложно спорить с вами. здесь вопрос опытности. недавно SoundEX выставил видео сравнения 18-ти пар акустики с хорошей записью звука. каждая АС озвучила одни и те же записи: классику, джаз и рок. это видео наверняка еще доступно. на мой взгляд, ни одна пара АС не отыграла ярко все три стиля. ни одного, один или два максимум. ценник - от 60тр до 1млн. это ответ по поводу предназначения систем, а утверждение о миде и басе, как достаточном условии для всежанровости - описание идеала. вам то известна идеальная акустика?
14 часов назад, Iurii сказал:
сложно спорить с вами. здесь вопрос опытности. недавно SoundEX выставил видео сравнения 18-ти пар акустики с хорошей записью звука. каждая АС озвучила одни и те же записи: классику, джаз и рок. это видео наверняка еще доступно. на мой взгляд, ни одна пара АС не отыграла ярко все три стиля. ни одного, один или два максимум. ценник - от 60тр до 1млн. это ответ по поводу предназначения систем, а утверждение о миде и басе, как достаточном условии для всежанровости - описание идеала. вам то известна идеальная акустика?
Да, идеальных систем нет, любая - некий компромисс в угоду своим стилям. Но, здесь крайне важно понимать, что хорошая стстема должна отыгрывать любые жанры более-менеее достойно! Если какой-то стиль категорически _ не идет - _это очень плохо!! … и нужно срочно выправлять.
Про тест. Теоретически Лэнги (от Чернова) обладают нужным потенциалом (подвело железо/обвес/неумелая настройка), остальные не запомнились.
Я не утверждал, что мид и бас- «достаточные условия», передергивать и подлавливать меня не надо. Я говорил о том, что рок лучше/быстрее всех покажет проблемы в этих диапазонах
ps. Побудете в теме подольше, узнаете, что правильный звук строится от мида… а если нет- лет через -цать станете, как Чатем, закатывать глаза от живого, подвижного, но… кастрированного органа, играющего из кастрюли))
Lmak, не было цели вас подлавливать. извините, если мой ответ был похож на такой стиль. мне интересны рассуждения о миде и правильном построении звука. как я писал выше, похоже меня захватило звучание ШП (в силу личшых душевных порывов). на что обращать внимание при прослушивании такой АС? напросился на прослушивание Вагнера. выберу время и поеду. может быть нужно требовать график АЧХ? и на что там смотреть? слышал от специалиста датского производителя акустики Дали (смотрел видео), что линейность АЧХ и звучание колонок не одно и тоже. что они добиваются звучания АС отходя от линейности АЧХ. но конкретики не было. мне лично нравится четкий и мощный бас (не “мясо” тяжелого динамика). но средний верх и верхние высокие вносят заметный вклад в звук, сцену тоже. добавляют реализма)). что посоветуете
12 часов назад, Iurii сказал:
Lmak, не было цели вас подлавливать. извините, если мой ответ был похож на такой стиль. мне интересны рассуждения о миде и правильном построении звука. как я писал выше, похоже меня захватило звучание ШП (в силу личшых душевных порывов). на что обращать внимание при прослушивании такой АС? напросился на прослушивание Вагнера. выберу время и поеду. может быть нужно требовать график АЧХ? и на что там смотреть? слышал от специалиста датского производителя акустики Дали (смотрел видео), что линейность АЧХ и звучание колонок не одно и тоже. что они добиваются звучания АС отходя от линейности АЧХ. но конкретики не было. мне лично нравится четкий и мощный бас (не “мясо” тяжелого динамика). но средний верх и верхние высокие вносят заметный вклад в звук, сцену тоже. добавляют реализма)). что посоветуете
Мид - это динамика/драйв/панч. Классическая музыка также сильно просаживается при его провале, но яснее/понятнее всего тестировать (сжатые сроки, незнакомая обстановка, отвлекающие беседы…) на роке.
На что обращать внимание при ознакомлении с лопухами? Как всегда, на микродинамику/достаточную детальность и края диапазона. Ждать от коаксиала быстрого, хлесткого, мощного баса не стоит… Отыграет более-менее разборчиво две гитары Слэера и дыхание БСО, создаст атмосферу в блюзе ( невозможную с проваленными НЧ), зацепит рояль (что вряд ли при ватном низе)… ну и славненько)) Включите исчо дудки, чтоб проверить вынос мозга на ВЧ и можно переходить к чаепитию и беседам)))
А если заявить, что на восприятие ВЧ огромное влияние оказывают НЧ, Вас это сильно удивит?))) Не заморачивайтесь с АЧХ, указанными характеристиками и пр., если Вы не специалист. Просто поставьте 3-4 разношестных трека, а дальше проверяйте/ подтверждайте/опровергайте услышанные сходу особенности
Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.
В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.
Юра, вам нужно некоторые посты все-таки писать под ником “Чатем”, чтобы другие форумчане понимали, что эту глупость не надо читать.
3 минуты назад, okok сказал:
Юра, вам нужно некоторые посты все-таки писать под ником “Чатем”, чтобы другие форумчане понимали, что эту глупость не надо читать.
Олег, так все уже в курсе, что я - это и есть чатем. Я буду не против, если Стас сможет поменять мой ник с существующего на чатем, а то при регистрации мне этот ник почему то не пропустили.
Кстати с удовольствием прочел спор между Костей и одним умным форумчанином с Ростова на сундуке, в теме про тур Триумфа. Жаль, что его удалят полностью, так как Костя там пристал во всей своей “красе” и это крайне не выгодно хозяину ресурса, который его хороший друг. Апропо, хорошо, что тут так посты не трут, как на сундуке.
3 часа назад, 19683i сказал:
Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.
В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.
Ну, рок, - он очень разный. Это определение довольно условно. Направлений в роке - море! То что вы выше описали, свойственно в основном самым экстремальным из них. Но есть и другие, к которым это имеет весьма отдалённое отношение. Такие как Psychedelic-Rock, Art-Rock, Space-Rock, Folk-Rock, различные направления так называемого прогрессива и т.д. Так что не все “Йогурты” одинаково вредны.
Цитата
Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты,
Может, лучше меньше глупостей писать?
Почитайте теорию музыки - рок - это естественное развитие европейской музыки.
Музыка - она не остановилась в 18-19 веке - она идет вперед, развивается, живет.
Я очень люблю барочные концерты Генделя.
Но это не современная музыка - в таком жанре сейчас люди не будут воспринимать музыку - это пройденный этап.
Как это не обидно, но и романтизм Рахманинова, классицизм Чайковского и пафос Бетховена - это уже прошлое европейской музыки.
1 минуту назад, audiofortress сказал:
Ну, рок, - он очень разный. Это определение довольно условно. Направлений в роке - море! То что вы выше описали, свойственно в основном самым экстремальным из них. Но есть и другие, к которым это имеет весьма отдалённое отношение. Такие как Psychedelic-Rock, Art-Rock, Space-Rock, Folk-Rock, различные направления так называемого прогрессива и т.д. Так что не все “Йогурты” одинаково вредны.
Несомненно. Мне очень нравится например рок от БГ(Бориса Гребенщикова). Да и много чего другого в роке. Стив Вэй, например, бесподобен, да мало ли настоящих талантов в роке, и не перечесть.
БГ - это бесспорно не рок ни разу.
Фолк, наверное.
Так можно и Высоцкого с Макаревичем в рок записать…
3 минуты назад, okok сказал:
Может, лучше меньше глупостей писать?
Почитайте теорию музыки - рок - это естественное развитие европейской музыки.
Музыка - она не остановилась в 18-19 веке - она идет вперед, развивается, живет.
Я очень люблю барочные концерты Генделя.
Но это не современная музыка - в таком жанре сейчас люди не будут воспринимать музыку - это пройденный этап.
Как это не обидно, но и романтизм Рахманинова, классицизм Чайковского и пафос Бетховена - это пройденные этапы развития музыки.
Все движется по спирали…
Например я балдею от музыки 15-16 веков, исполняемой на аутентичных инструментах. И в консерваторию с удовольствием хожу, когда там дают концерты с такой музыкой. Очень и очень рекомендую, супер…
2 минуты назад, okok сказал:
БГ - это бесспорно не рок ни разу.
Фолк, наверное.
БГ считает иначе, ну да ладно, не принципиально.
Цитата
15-16 веков, исполняемой на аутентичных инструментах.
Мне просто интересно, какие инструменты там аутентичные с 15 века остались…