4 часа назад, PureMagnetics сказал:
окажется что Нак не так уж и хорош и по перфомансу записи равен любой другой деке без СДП с нормальными головами, а тик будет лучше нака на нулевом уровне по SOL на децибела
Да по децибелам и детонации Тик может быть и лучше Нака, а вот со звуком как?
Никак?.
1 час назад, okok сказал:
Да по децибелам и детонации Тик может быть и лучше Нака, а вот со звуком как?
Никак?.
А кто Вам сказал что никак?
И вообще что Вы вкладываете в понятие “звук”?
1 час назад, PureMagnetics сказал:
что Вы вкладываете в понятие “звук”?
Это как раз то, что в Наках есть.
По крайней мере, в первых.
1 час назад, okok сказал:
Это как раз то, что в Наках есть.
По крайней мере, в первых.
Весьма расплывчатая формулировка.
Я догадываюсь что Вы имеете ввиду, но хотел бы отметить, что речь ведется не о чтении, а о записи , поскольку это процесс более сложный - и хорошо записать ленту (с большим ДД) - это в самом деле тонкая наука с кучей нюансов и подводных камней.
Запись - точно не конёк Наков из-за не соответствия АЧХ воспроизведения стандарту МЭК 1981 в первую очередь и отсутствия СДП во вторую.
Для записи лучше иметь максимально честный аппарат, который не будет приукрашивать звук, обязательно с поканальными регулировками, высокочастотным ГСП и эффективной (!) СДП.
Ну и разумеется, записи, сделанные на аппарате, соответствующему МЭК 1981 - на наках звучат более сочно и ярко по умолчанию.
Но важно помнить - что обратный принцип никуда не девается.
К слову об “Аркобалено”.
Вот так пишет её TEAC V-7000 Custom с эффективной СДП и блоком “зеркальной” эквализации на стандарт МЭК 1981г (что важно).
Если вкратце - блок сделан для возможности записывать ленты с ровной АЧХ на любом подмагничивании.
Что-то у вас там накручено, бас и верх выпирают, причем, выпирают даже… на записи звука закрывающегося лотка (прокол))).
Даже при этом слышно, что в записи бас становится “бумкающим”, выпирающим и грубым.
И зачем на обычной ленте шкалить уровень записи в плюс 7 дБ?
Все равно, писали-то с МП3…
15 минут назад, okok сказал:
Что-то у вас там накручено, бас и верх выпирают, причем, выпирают даже… на записи звука закрывающегося лотка (прокол))).
Даже при этом слышно, что в записи бас становится “бумкающим”, выпирающим и грубым.
И зачем на обычной ленте шкалить уровень записи в плюс 7 дБ?
Все равно, писали-то с МП3…
Во первых писано, конечно же с WAV оригинала.
Во вторых звуки микрофона в момент подачи оцифровки с деки отключаются.
Бас по определению не может выпирать…т.к. АЧХ отн. к оригиналу ровная.
А уровень - в моем понимании дека должна уметь вытягивать с ленты всё. Сопли с 185 нВб как у наков мне мало интересны.
Ноль у тика, разумеется, 250.
В догонку.
https://www.youtube.com/watch?v=Yz\_9vwYp4Cg
Сравнение нескольких файлов оцифровок:
Уровень во всех случаях около +6@250.
Нак единственный - работающий на “свой” стандарт по АЧХ воспр.
у тика есть преимущества .
хороший лпм ( именно у моего аппарата, не всегда так )
кварц в управлении скоростью .
кнопочное закрывание двери - некое лакшери)
14 часов назад, PureMagnetics сказал:
на любом подмагничивании.
АЧХ rec-play ф студию! Причем желательно в режиме play after rec (не на “сквозняке”). + КНИ @ 250 нВб + S/N (лучше просто уровень шума в дБА на размагниченной ленте).
5 часов назад, speedster сказал:
у тика есть преимущества .
хороший лпм
Вот не помню, у ЗХ5 ДД кварцованный?
ПС
У Соньки тож станд ЛПМ неплохой, и кварц, и “некое лакшери”.
Только что, Владимир Леонов сказал:
Никогда!
Совершенно верно. У наков только 1 дека с кварцевой стабилизацией - это Дракон.
1 час назад, PureMagnetics сказал:
- это Дракон.
В Дракошке 2 ДД, тама без кварцоф не обойтись.
ПС
ЗХ9 тож без?
Никогда - слишком категорично. Не вижу препятствий кварцевать вх300
Цитата
АЧХ rec-play ф студию! Причем желательно в режиме play after rec (не на “сквозняке”). + КНИ @ 250 нВб + S/N (лучше просто уровень шума в дБА на размагниченной ленте).
Ловите.
p.s. dbA аудиотестером я не измеряю - он немного приукрашивает результат (на 0,5 - 0,8 дБ в зависимости от ситуации)
Цитата
(не на “сквозняке”).
К слову о пролазе…
В Canon 36305 - очень хороший экран, значительно лучше 36001 и им подобным…
Ну, чо, видна у вас эквализация, верх и низ задраны на 1,5 дБ.
Еще и постоянные времени не стандартные.
Если б 0дБ на 1к у вас был, все было бы сильно заметнее. ))
Короче, везде мелкие хитрости заметны. Но и слышны, тоже.
Это “рука мастера”. )))
14 минут назад, okok сказал:
Ну, чо, видна у вас эквализация, верх и низ задраны на 1,5 дБ.
Еще и постоянные времени не стандартные.
Если б 0дБ на 1к у вас был, все было бы сильно заметнее. ))
Короче, везде мелкие хитрости заметны. Но и слышны, тоже.
Это “рука мастера”. )))
Простите, вы слепы?
Где вы увидели 1,5 дб?
Постоянные времени стоковые.
Цитата
Еще и постоянные времени не стандартные.
К слову.
114 мкс от 120ти отличается на 0,43 дБ после ~4 кГц.
3240 от 3180 отличается на 0,18 дБ в точке 30 Гц.
И вообще если я Вам покажу график АЧХ воспроизведения стоковой Nakamichi CR-50 без перемычек - Вам плохо станет, так что давайте не будем 
В моем понимании - аппарат писатель должен работать предельно честно…и иногда лучше даже слегка подвалить края на воспр., чем, прости Господи, задирать их, как в наках.
Что по итогу - записи с наков на аппаратах настроенных в МЭК - звучат как из унитаза в подавляющем большинстве случаев.
если аппарат - изначально унитаз, никакая настройка его не спасет
Только что, speedster сказал:
если аппарат - изначально унитаз, никакая настройка его не спасет
Если ты о записях Накамичи - то я согласен.
Задиры на краях отн. МЭК 1981 на воспр. им определенно идут на “пользу”.