У меня к сожалению для Flac кроме телефона с ушами вкладышами ни чего, ноут ошибку TDR (графический редактор) только показывает, а так самому интересно. Но по CD у себя, так однозначно ЛЮБОЙ не фирменный диск сцену по объему сжимает катострофически, дело даже не в частотных характеристиках, звук как колпаком накрывают, сцена сжимается, сходу любой услышит.
7 минут назад, Dmitry71 сказал:
У меня к сожалению для Flac кроме телефона с ушами вкладышами ни чего, ноут ошибку TDR (графический редактор) только показывает, а так самому интересно. Но по CD у себя, так однозначно ЛЮБОЙ не фирменный диск сцену по объему сжимает катострофически, дело даже не в частотных характеристиках, звук как колпаком накрывают, сцена сжимается, сходу любой услышит.
Я не согласен, но предположим. А CD-R если записать с фирменного wav рипа, услышите разницу? Были такие эксперименты?
Есть диск на фото, нормальная лицензия, по звуку в 3 секунды от фирменного не в лучшую сторону. CD Майкла Джексона с фирмы пробовал сборник сделать, то же, от фирмы сразу, объема нет по сравнению с фирмой, сравнивал, по сумме один в один.
давайте попробуем еще раз
три файла
один - рип с SACD во FLAC (с трекера)
второй - рип с левого CD (делал сам сейчас)
третий - апконверт с mp3-320 во FLAC (делал сам сейчас)
битрейт выдержан одинаковым
Композиция - известнее некуда.
вопрос тот же - где-что )))
Отсылаю Dmitry71 ответы заранее, чтобы он контролировал )))
2.https://disk.yandex.ua/d/RVgD4vXyX4jNRg
3.https://disk.yandex.ua/d/8NNTaABC3DbwMg
1 лайк
Так как знаю ответ промолчу. Да, мр3 от левого диска вряд ли бы отличил, а вот рип с SACD легко, даже композицию слушать не нужно, по звонку в начале, прозрачен, натурален.
1 лайк
посадили в лужу любителей цифры
Тест не совсем корректен. Первый файл записан громче, соответственно, он для всех будет лучшим по звуку. И верх там приподнят. Разный мастеринг.
9 минут назад, yuri сказал:
Тест не совсем корректен. Первый файл записан громче, соответственно, он для всех будет лучшим по звуку. И верх там приподнят. Разный мастеринг.
Ну что есть. Но, во-первых, можно слушать все фалы на одной громкости, а во-вторых - а как же сцена, микро- и макродинамика, вовлеченность наконец, и прочие дефиниции которые использует настоящий аудиофил )))
9 минут назад, Холодно сказал:
Ну что есть. Но, во-первых, можно слушать все файлы на одной громкости, а во-вторых - а как же сцена, микро- и макродинамика, вовлеченность наконец, и прочие дефиниции которые использует настоящий аудиофил )))
-
На практике нереально.
-
Спасибо, посмеялся.
вовлеченность в файлах,в пинкфлойде, шутка дня 😂
36 минут назад, yuri сказал:
Первый файл записан громче, соответственно, он для всех будет лучшим по звуку.
Внимательно послушайте работу часового механизма в вступлении. Вам же подсказали про микродинамику. К сожалению меня лишили возможности угадывать и рассуждать 
6 минут назад, Dmitry71 сказал:
Внимательно послушайте работу часового механизма в вступлении. Вам же подсказали про микродинамику.
Вам же подсказали про разный мастеринг, поднять динамику в нужной полосе плевое дело в любом аудиоредакторе. Во втором файле оригинал, в первом ремастер.
5 часов назад, okok сказал:
Файл DP1 - 47 063 260 байт
Файл DP3 - 47 062 224 байт
Файл DP0 - 47 063 669 байт
Звиздеть изволите, барин.
Прежде чем хамить, поизучал бы, что такое кодировщик flac - его настройки и уровни. Один и тот же исходник легко при конвертации во влак можно сделать с различным количеством бит.
Вот я разжал все три флака обратно в исходный wav:
И что мы видим? Самый лучший и якобы МПтришный полностью совпали. Третий отличается на 2 байта, что непринципиально - это аппаратный бонус при конвертации.
4 минуты назад, herzen сказал:
Третий отличается на 2 байта
Разобрался с этими двумя байтами. Это различие в тегах, которые были прилеплены к флаку. У DP0 и DP1 теги были одинаковые - назывались Deep, а у dp3 тег назывался Purple. Вот отсюда и разница. Если бы фо флаки не прописывали никаких тегов или прописали одинаковые, количество байт совпало бы полностью.
4 минуты назад, herzen сказал:
а у dp3 тег назывался Purple.
Исправил тег на Deep - файл dp3(2), файл в wav стал такой же, как и первые два. Что и требовалось доказать - все три флака сделаны из одного исходника.
5 часов назад, okok сказал:
Так и молчал бы в трубочку, если ничего не надо и ничего не слышишь.
Извинись, если есть в тебе зачатки порядочности.
4 часа назад, stalker сказал:
К тому же статистика из целых двоих не может не впечатлять))
Какая статистика? Вася прочитал пост Окока и сразу “услышал” такую же разницу ))
1 лайк
29 minutes ago, herzen said:
Вася прочитал пост Окока и сразу “услышал” такую же разницу ))
Неправда, специально ничего не читал. Чесно !
1 лайк
2 часа назад, yuri сказал:
поднять динамику
Микродинамика это детальность, динамика это несколько другое, Не слушайте музыку, вступление послушайте, все на этом этапе ясно, SACD каждая шестеренка прослушивается в часовом механизме, в левом CD они прослушиваются но уже в куче, а на МР3 как такового часового механизма нет, так, какой то набор механических звуков.
18 минут назад, Dmitry71 сказал:
Микродинамика это детальность, динамика это несколько другое, Не слушайте музыку, вступление послушайте, все на этом этапе ясно, SACD каждая шестеренка прослушивается в часовом механизме, в левом CD они прослушиваются но уже в куче, а на МР3 как такового часового механизма нет, так, какой то набор механических звуков.
Ну вот и вы послушайте, что можно сделать умелыми ручками (не моими, кстати) из поганого исходника:
https://yadi.sk/d/ru8_HFN9lJ-XBA
https://yadi.sk/d/IVIJSr1ka9ar7Q
И не потребовалось привлекать лишние сущности типа дисков из Японии с золотым напылением. И эта разница будет в пользу того же мастеринга, даже если я его в мр3 засуну.