Кстати звук это тоже колебания воздуха. Есть ли там дух? Есть конечно!
1 лайк
2 часа назад, Блуждающий во тьме сказал:
В этих стихах “Небо” лишнее?
А свет - это поток частиц и волна одновременно, представляете..
Это мы так, пока в терминологии разбираемся )).
32 минуты назад, Oogway сказал:
Кстати звук это тоже колебания воздуха. Есть ли там дух? Есть конечно!
У некоторых под 100 дБ этого духа, у Васи клипши вона какие объёмы гоняют по комнате 😁 😛
Далее.. идём простым логическим ходом.. что есть мэджик - это воздух, пьянящий и веселящий газ, так же Василес? И не надо ничего придумывать, мэджики какие-то, что мы русскими словами не сможем выразиться что ли😁
1 час назад, Oogway сказал:
что есть мэджик
Вот классический пример активного неологизма, который психиатры рассматривают в качестве симптома шизофрении.
12 часов назад, Oogway сказал:
Кстати звук это тоже колебания воздуха. Есть ли там дух? Есть конечно!
Подменяете не материальный дух ВТОРИЧНЫМИ материальными понятиями.
Я не знаю, есть ли не материальный дух в звуке, к примеру, упавшей на камень железяки. В твёрдом теле наверное ДУХИ есть, а вот в самом звуке? Но звук от падения и звук, явленный игрой музыкантов - разное - в том, что второе есть плод творчества духовных существ, вложивших часть своего духа в муз. произведение, который должен проявиться в воспроизведении при хорошем качестве звучания, близком к оригиналу.
27 минут назад, Блуждающий во тьме сказал:
Подменяете не материальный дух ВТОРИЧНЫМИ материальными понятиями.
Ничего себе “вторичными”, перекрой любому живому существу кислород и духу конец, в прямом смысле - испустил дух. Поразмышляйте на досуге над русскими поговорками, пословицами, кладезь мудрости. А в ваших размышлениях много наносного, надуманного, в жизни ведь все по другому происходит.
11 часов назад, Uptrend сказал:
Вот классический пример активного неологизма, который психиатры рассматривают в качестве симптома шизофрении.
А верующие все неологисты-шизофреники. Да?
А среди неверующих - сплошь недообследованные.
Встречались атеисты, у которых то повышенный аффект, то пониженный. Одним словом - паранойя.
24 минуты назад, Oogway сказал:
Ничего себе “вторичными”, перекрой любому живому существу кислород и духу конец, в прямом смысле - испустил дух.
Без сомнения испустит. Ведь душа и тело - адаптер для духа в земных условиях. Умертви тело, и дух выйдет.
9 часов назад, Блуждающий во тьме сказал:
Без сомнения испустит. Ведь душа и тело - адаптер для духа в земных условиях. Умертви тело, и дух выйдет.
Меджик, адаптер.. ну её моё, этот процесс называется “дыхание”. Можно же изъясняться понятным русским языком ).
Дух конечно вышел, но не сам по себе вышел погулять, а потому что он не является самостоятельной сущностью. Называть его первичным, а все остальное вторичным, это довольно смелое заявление, скорее всего не соответствующее действительности, зачем выдумывать?
1 лайк
9 часов назад, Блуждающий во тьме сказал:
Без сомнения испустит. Ведь душа и тело - адаптер для духа в земных условиях. Умертви тело, и дух выйдет.
Автор вы здесь такую полемику развернули что аш… дух захватывает ! В любом случае все эти рассуждения приравниваются к ВЕРЕ ! Есть процесс взаимодействий и мы его познаём настолько насколько пока нам позволяют возможности в виде науки и инструментов познания. Ситуация когда у человека система звучит сегодня чуть лучше чем вчера может приравниваться к вере во вмешательство высших сил, а может можно и попытаться объяснить с научных и технических точек зрения + влияние настроения и восприятия самого человека. Моё имхо мнение ( хотя может и бездоказательное ) что сам человек с его настроением и сложными биохим. процессами = больше меняет ощущения от муз. системы в комнате прослушивания чем влажность или параметры эл. сети или что то ещё. Сегодня мне нравится слушать музыку больше чем вчера ! Это больше о чём ?! Я думаю это прежде всего больше о внутреннем чем о внешнем.
“В начале было СЛОВО” - это информация как мне видится вопрос. Вы верите в то что после смерти некий дух покидает тело ?! И это он приводит наши нейросети в подвижность и изрекает мысль, так что ли ? Что ж ваше право верить в это. Мы можем познавать мир только ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ частиц, волн и энергий. Священники часто говорят дух или Бог нематериальны. Что это значит ? Это значит ПОЗНАТЬ - увидеть в микроскоп, засеч каким либо прибором просто невозможно. Тёмная материя к примеру не имеет никаких взаимодействий кроме гравитации. Она не обладает электромагнит. взаимодействиями. Однако учёные утверждают что это она держит галактики от рассыпания звёзд и её больше во вселенной во много раз, чем обычной материи. Так ли это и не изменится ли мнение у учёного мира через 100, 200.. лет = покажет только время. Вопрос в другом - если не матер. мир ( состоящ. не из ничего = не частиц, не волн, НИЧЕГО ) = как он может оказывать ВЛИЯНИЕ на материю ??? Каким образом Бог, если он всё таки есть мог сотворить мир, если он состоит НЕ ИЗ НИЧЕГО ?! А если он всё таки из чего то состоит то его рано или поздно, с развитием технологий сможет засечь человечество ! И дух в головном мозге тоже ! Не находите здесь большую проблему и противоречия ?! Поэтому я лично придерживаюсь того, что мы ещё на оочень низком уровне технологий и познания вселенной и нам предстоит узнать ещё много удивительного !
1 лайк
Шизофреническое резонёрство аффективно насыщено, есть потребность «что-то поведать миру». Склонность больного к выражению абстракции по отношению к мелкому объекту суждения; претенциозно-оценочная позиция. Особый пафос, особая лексика, особые обороты, особая позиция говорящего, особая пафосная интонация при «мелкотемье» в содержании монолога. Больные-резонёры склонны писать трактаты.
В патопсихологическом обследовании. Пример: объяснение пословиц. «Не всё то золото, что блестит». Больная: «Это значит, что надо обращать внимание не на внешность, а на внутреннее содержание», и тут же добавляет: «Но всё же я должна сказать, что с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же единство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность».
Резонёрство в норме возникает в сложной и эмоционально-значимой ситуации (например, на экзамене) и зачастую произвольно или полупроизвольно; в патологии же всё наоборот: резонёрство возникает вне зависимости от трудности заданий и эмоциональной нагруженности ситуации.
2 лайка
16.08.2021 в 18:26, Блуждающий во тьме сказал:
Так для кого-то есть граница мат./ не мат., а для кого-то её нет. Вот вы, например, отвергаете не материальный дух, поэтому проводить границу и не станете. Для Вас её просто не может быть.
Вы слишком упрощаете. По мере познания, то, что относилось к духовной сфере, постепенно переходит в материальную. Однако, остаются еще не познанные моменты, к тому же появляются новые. Потому можно рассматривать как духовное то, что еще неизучено как материальное и, при этом, сложное и неочевидное в своих проявлениях.
10 часов назад, Uptrend сказал:
Шизофреническое резонёрство аффективно насыщено, есть потребность «что-то поведать миру». Склонность больного к выражению абстракции по отношению к мелкому объекту суждения; претенциозно-оценочная позиция. Особый пафос, особая лексика, особые обороты, особая позиция говорящего, особая пафосная интонация при «мелкотемье» в содержании монолога. Больные-резонёры склонны писать трактаты.
В патопсихологическом обследовании. Пример: объяснение пословиц. «Не всё то золото, что блестит». Больная: «Это значит, что надо обращать внимание не на внешность, а на внутреннее содержание», и тут же добавляет: «Но всё же я должна сказать, что с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же единство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность».
Резонёрство в норме возникает в сложной и эмоционально-значимой ситуации (например, на экзамене) и зачастую произвольно или полупроизвольно; в патологии же всё наоборот: резонёрство возникает вне зависимости от трудности заданий и эмоциональной нагруженности ситуации.
Вы хотите вести дискуссию? Так ведите. А предлагаете мне дискутировать с сайтами. Нет уж, увольте.
Возможно Вы хотите поговорить с П.Флотенским, Г.Федотовым, К.Леонтьевым, А.Лосевым? А может с самим Аристотелем?
Могу дать ссылки.
30 минут назад, Блуждающий во тьме сказал:
А может с самим Аристотелем?
Да тут впору с Кащенко беседовать ))
12 часов назад, bus22 сказал:
Моё имхо мнение ( хотя может и бездоказательное ) что сам человек с его настроением и сложными биохим. процессами = больше меняет ощущения от муз. системы в комнате прослушивания чем влажность или параметры эл. сети или что то ещё. Сегодня мне нравится слушать музыку больше чем вчера ! Это больше о чём ?! Я думаю это прежде всего больше о внутреннем чем о внешнем.
Думаю, что на звучание системы влияет всё, и внешнее и внутреннее. Если заменить хорошо звучащий кабель на какой-нибудь отстойный, думаю, что и внутреннее настроение для прослушивания пропадёт.
12 часов назад, bus22 сказал:
“В начале было СЛОВО” - это информация как мне видится вопрос.
Стоит рассматривать СЛОВО, как контейнер мыслей и энергий, определённо направленных. Вы же наверняка замечали, Что слова, наполненные убеждениями имеют силу.
12 часов назад, bus22 сказал:
Вы верите в то что после смерти некий дух покидает тело ?! И это он приводит наши нейросети в подвижность и изрекает мысль, так что ли ?
Первый вопрос не такой простой, и потребуется описание, как должно быть, как есть, как в лучшем случае будет и как в худшем.
Мысли, думаю, человеку не принадлежат. Мы - только их приёмник. Их кто-то нам посылает либо сверху, либо снизу. Но в нашей воле выбор какие принять, а какие отвергнуть.
12 часов назад, bus22 сказал:
Мы можем познавать мир только ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ частиц, волн и энергий. Священники часто говорят дух или Бог нематериальны. Что это значит ? Это значит ПОЗНАТЬ - увидеть в микроскоп, засеч каким либо прибором просто невозможно.
Наука может открывать всё новые и новые материи, которые будут всё тоньше и тоньше. И так до бесконечности, но “добраться” до Бога наука, стоЯщая на позициях материализма так и сможет.
12 часов назад, bus22 сказал:
Вопрос в другом - если не матер. мир ( состоящ. не из ничего = не частиц, не волн, НИЧЕГО ) = как он может оказывать ВЛИЯНИЕ на материю ???
“И создал Бог два светила великие: светило большее для управления днем, и светило меньшее для управления ночью, и звезды;” (Бытие 1:26)
О влиянии солнца на земные организмы писал А.Чижевский.
Но как Бог управляет солнцем - вопрос. Возможно солнце - разумное косм.тело просто знает Волю Божию.
13 часов назад, bus22 сказал:
Каким образом Бог, если он всё таки есть мог сотворить мир, если он состоит НЕ ИЗ НИЧЕГО ?! А если он всё таки из чего то состоит то его рано или поздно, с развитием технологий сможет засечь человечество ! И дух в головном мозге тоже ! Не находите здесь большую проблему и противоречия ?! Поэтому я лично придерживаюсь того, что мы ещё на оочень низком уровне технологий и познания вселенной и нам предстоит узнать ещё много удивительного !
Противоречий не вижу, что и объяснил как мог выше.
А познавать вселенную можно до бесконечности.
“Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.” (1 Коринфянам 8 глава)
13 часов назад, bus22 сказал:
9 часов назад, Константин Мусатов сказал:
Вы слишком упрощаете. По мере познания, то, что относилось к духовной сфере, постепенно переходит в материальную. Однако, остаются еще не познанные моменты, к тому же появляются новые. Потому можно рассматривать как духовное то, что еще неизучено как материальное и, при этом, сложное и неочевидное в своих проявлениях.
Перед Вами я уже ответил, что мир можно открывать до бесконечности, всё новые тонкие частицы, с каждым открытием всё тоньше, а к Духу не приблизиться. Путь этот бесконечен.
1 час назад, herzen сказал:
Да тут впору с Кащенко беседовать ))
Человек накопировал чужие мысли с сайта и выложил копии мне, на что я предложил ссылки на другие сайты.
Невнимательно читали? Или не поняли? А может предвзятость мешает понять?
42 минуты назад, Блуждающий во тьме сказал:
Или не поняли?
Чего ж тут непонятного? Я выразил своё отношение в принципе ко всей этой теме.
3 минуты назад, herzen сказал:
Чего ж тут непонятного? Я выразил своё отношение в принципе ко всей этой теме.
Выразили отношение к теме как-то не прямо. Ну хоть так.