Наткнулся на перевод очень хорошей статьи Филиппа Ньюэлла про акустические кабели. Инджой!
http://www.show-master.ru/categories/384monitoring_urok_8_spiker_kabeli.html
Статья, как статья. Одна из. Не лишенная простого здравого смысла. (Опустим Закан Ома и пр. для специалистов).
Интересен такой момент:
Мартин Колломс в статье для июльского номера журнала Hi-Fi News за 1986 год, посвященной теме bi-wiring, говорит, что по его мнению, bi-wiring с использованием обычного спикер-кабеля почти всегда дает системе более полное улучшение звучания, чем любая замена обычного кабеля на какие-нибудь более эзотерические варианты. Он также отмечает, что поскольку в системах, переделанных по принципу bi-wiring, использованы в основном не обычные медные кабели, а более «серьезные» типы, общее звучание улучшилось. Но при этом разница звучания при использовании обычных и дорогих кабелей заметна не так сильно, как без применения технологии bi-wiring. Я могу только полностью согласиться.
Всё общие слова. Что такое : " обычный спикер-кабель"., “обычного кабеля”., “эзотерические варианты”., " обычный и дорогой". и пр.
Много субъективного.
Народ, вполне может выдать контраргументы.
6 минут назад, ForceS сказал:
Народ, вполне может выдать контраргументы.
Уже выдавал. Из совсем недавних - где то КК даже фото постил, где лучшим оказался иной способ подключения би-вайринга. Спорная статья.
Подтянулись пикейные жилеты. Почитайте хотя бы, кто это такой.
http://philipnewell.net
41 минуту назад, ForceS сказал:
Статья, как статья. Одна из. Не лишенная простого здравого смысла. (Опустим Закан Ома и пр. для специалистов).
Интересен такой момент:
Мартин Колломс в статье для июльского номера журнала Hi-Fi News за 1986 год, посвященной теме bi-wiring, говорит, что по его мнению, bi-wiring с использованием обычного спикер-кабеля почти всегда дает системе более полное улучшение звучания, чем любая замена обычного кабеля на какие-нибудь более эзотерические варианты. Он также отмечает, что поскольку в системах, переделанных по принципу bi-wiring, использованы в основном не обычные медные кабели, а более «серьезные» типы, общее звучание улучшилось. Но при этом разница звучания при использовании обычных и дорогих кабелей заметна не так сильно, как без применения технологии bi-wiring. Я могу только полностью согласиться.
Всё общие слова. Что такое : " обычный спикер-кабель"., “обычного кабеля”., “эзотерические варианты”., " обычный и дорогой". и пр.
Много субъективного.
Народ, вполне может выдать контраргументы.
- В переведенной на русский язык статье есть несколько упущенных моментов:
К примеру, в BBC утверждают, что у них «нет политики» использования в контрольном мониторинге дорогой кабельной продукции, так как они используют стандартные кабели от Denis Morecroft из DNM.
- И приводится дальнейшая ссылка на статью by Ben Duncan : http://www.muzines.co.uk/articles/the-lead-feature/1384
All of them aim to improve replay resolution by (amongst other things) changing the ratio of R, L and C. Of these, the simplest comprises thin singlecore wires, generally unshielded and widely spaced in a ribbon. This format, designed after extensive research by DNM (a UK hi-fi equipment maker) provides highish R, very low C and high L - the exact opposite of Litz. Curiously, it’s also exactly contrary to what classical theory predicts is good and proper for speaker connections.
Put simply, ordinary copper conductors contain complex, labyrinthine pathways, which delay and smear the leading edges of music. The same goes for stranded wires: individual conductor’s surfaces don’t make perfect contact and are liable to oxidise, again creating a chaotic series of pathways and loops. The single ‘solid’ conductors that DNM popularised avoid this. Equally, you could use permanent mains wiring cable (the grey, flat stuff) though the copper isn’t so pure. At the same time, the new theory says that thin conductors exhibit the least time dispersion across the audio range. The optimum size of conductor is around 0.8mm diameter = 0.5mm2.
3 лайка
1 час назад, ansouv сказал:
Подтянулись пикейные жилеты. Почитайте хотя бы, кто это такой.
http://philipnewell.net
Все! Теперь у меня слух изменился! Раз такой специалист тридцать лет назад делал свои выводы (не безосновательные). И сегодня есть “свидетели лапши от 47lab” . Нравится людям - никто не против.
Статья интересная, но не более. Спасибо.
Взаимное влияние между полосами меньше за счет раздельных кабелей и точность с артикуляцией по ВЧ может быть выше, но два отдельных кабеля на разные полосы, за счет разных токов через них, вносят разные реактивные влияния в свои полосы, поэтому чаще всего имеет место субъективный эффект : “Одна полоса в лес, другая по дрова”. Я через некоторое время после экспериментов всегда возвращался к одиночному варианту подключения, но, теоретически, если акустику оптимизировать при настройке на заводе на бивайринг, то думаю, что лучше будет работать с бивайрингом, если бивайринг в рекомендациях производителя чисто опционален, то предпочтительнее одно проводное подключение.
2 минуты назад, vladbit сказал:
Взаимное влияние между полосами меньше за счет раздельных кабелей и точность с артикуляцией по ВЧ может быть выше, но два отдельных кабеля на разные полосы, за счет разных токов через них, вносят разные реактивные влияния в свои полосы, поэтому чаще всего имеет место субъективный эффект : “Одна полоса в лес, другая по дрова”. Я через некоторое время после экспериментов всегда возвращался к одиночному варианту подключения, но, теоретически, если акустику оптимизировать при настройке на заводе на бивайринг, то думаю, что лучше будет работать с бивайрингом, если бивайринг в рекомендациях производителя чисто опционален, то предпочтительнее одно проводное подключение.
Если предусмотрено подключение бивайринг, то производитель всегда рекомендует именно его. Я не встречал противоположного. А вот Вильсон против бивайринга, поэтому подключить их акустику по бивайрингу технически невозможно.
1 лайк
Я выше написал, что у меня не получалось ни разу ничего хорошего. Я если честно не встречал АС с бивайрингом, в качестве основного типа подключения. Би вайринг- биампинг встречал, но это было встроено и оптимизировано под не сменяемые кабели в активных АС. Есть плюсы и есть минусы. Если у Вас получилось с двухпроводным лучше это хорошо. На счет рекомендаций производителей даже и не заострял внимания никогда.
Статья известная и нельзя сказать что свежая. Хорошо в студии, подключил дифференциальный усилитель и выбрал кабель с меньшим вмешательством в сигнал. Хотя, хорошо если победитель однозначный, а то ведь может у одного бас выпадает в осадок, а у другого середина, а у третьего эхо эффекты: так кто из них лучше? Собственно, искажения, вносимые кабелем портят сигнал, но они могут гармонировать с искажениями остальной части тракта, а могут диссонировать. Потому и получается, что есть бренды дружащие, а есть антагонисты.
1 лайк
Можно согласиться, что би-Вайринг лучше, тут и то что выше говорилось и масса других причин.
Но слишком много нюансов, какие колонки, провода, динамики, кроссоверы, ток и пр. пр. пр.
А то, что : - Я сколько не подключал у меня не пошло. Ну это, Ваши проблемы.
Это как с бензином, 98 лучше 92-го. И я сколько не заправлял 98 в Жигули - они, ну никак не ехали быстрее чем Порше на 92 -ом.
Куча нюансов.
1 лайк
15 минут назад, ForceS сказал:
Можно согласиться, что би-Вайринг лучше, тут и то что выше говорилось и масса других причин.
Но слишком много нюансов, какие колонки, провода, динамики, кроссоверы, ток и пр. пр. пр.
А то, что : - Я сколько не подключал у меня не пошло. Ну это, Ваши проблемы.
Это как с бензином, 98 лучше 92-го. И я сколько не заправлял 98 в Жигули - они, ну никак не ехали быстрее чем Порше на 92 -ом.
Куча нюансов.
Мое имхо, что проблема би-варинга не в его сути и идее, а в том, что эффективнее вдвое более дорогим или старшим кабелем в линейке подключиться (моно-вайринг), чем иметь пару за те же деньги.
Это личный опыт. Не раз пытался. Та же история с пассивным би-ампингом.
4 лайка
25 минут назад, K-K AVComfort сказал:
Это личный опыт. Не раз пытался. Та же история с пассивным би-ампингом.
Те же BBSM15 без биампинга не заиграют. А более старшие модели вообще не предназначены к подключению одним усилителем.
1 лайк
22 минуты назад, ansouv сказал:
Те же BBSM15 без биампинга не заиграют. А более старшие модели вообще не предназначены к подключению одним усилителем.
Лампой очень многие АС без би-амп не прокачаются. Это не только BBSM 15 касается
27 минут назад, ForceS сказал:
Можно согласиться, что би-Вайринг лучше, тут и то что выше говорилось и масса других причин.
Но слишком много нюансов, какие колонки, провода, динамики, кроссоверы, ток и пр. пр. пр.
А то, что : - Я сколько не подключал у меня не пошло. Ну это, Ваши проблемы.
Это как с бензином, 98 лучше 92-го. И я сколько не заправлял 98 в Жигули - они, ну никак не ехали быстрее чем Порше на 92 -ом.
Куча нюансов.
Это не мои проблемы, а выбор на основе сравнительного слухового анализа, сравнение с автомобилями разного класса и топливом для различных двигателей вообще не в тему. Производитель делает возможность полосного подключения АС и описывает, чем оно лучше, только для выбора способа пользователем.
Что касается статьи, то там нет противоречий. Действительно, при разделении полос даже просто акустическими кабелями от усилителя, ослабляется модулирование СЧ/ВЧ сигнала НЧ сигналом. Это сразу слышно при подключении, об этом пишут и производители.
Проблема вообще не в статье, а в противопоставлении мнений, что одно заведомо лучше другого.
1 лайк
9 минут назад, vladbit сказал:
Это не мои проблемы, а выбор на основе сравнительного слухового анализа, сравнение с автомобилями разного класса и топливом для различных двигателей вообще не в тему. Производитель делает возможность полосного подключения АС и описывает, чем оно лучше, только для выбора способа пользователем.
Что касается статьи, то там нет противоречий. Действительно, при разделении полос даже просто акустическими кабелями от усилителя, ослабляется модулирование СЧ/ВЧ сигнала НЧ сигналом. Это сразу слышно при подключении, об этом пишут и производители.
Проблема вообще не в статье, а в противопоставлении мнений, что одно заведомо лучше другого.
Bi-wire подключение действительно лучше на основе тех же кабелей, чем Single. Но практика показывает, что такое хорошо реализовывать в топе при неограниченных бюджетах. Мы опять возвращаемся к финансовой стороне дела: нормально реализованный Bi-Wire - вдвое дороже Single подключения. И это не будет лучше кабеля более высокого класса. К сожалению. Испытано не раз на множестве кабелей.
Поэтому, bi-wire - это либо очень дорого, либо глупо.
Ну это вполне приемлемый полемический консенсус. ?
1 лайк
1 час назад, K-K AVComfort сказал:
Лампой очень многие АС без би-амп не прокачаются. Это не только BBSM 15 касается
Глен вообще про лампу не говорит.
6 минут назад, ansouv сказал:
Глен вообще про лампу не говорит.
На сколько мне известно, все пассивные модели могут работать от одного очень энергоемкого усилителя. Или пары моноблоков.
Пользователям виднее. Нарывался в инете на разные пассивы с двумя огромными моноблоками Boulder, сам Глен с Болдер выступал…
25.11.2019 в 00:57, K-K AVComfort сказал:
нормально реализованный Bi-Wire - вдвое дороже Single
В этом и ---- и вся суть.
Остальное шелуха от этого.