4 часа назад, cu6apum сказал:
Безосый ламповый однотахт, который любят ставить в преды, имеет вторую гармошку на уровне 2..8%.
Это мощник такие гармони имеет, не пред.
4 часа назад, cu6apum сказал:
И оканчивается либо трансом, который плавно сдувается после 14-16к,
Нормальные трансы, не мотанные на колене, ДЛЯ ПРЕДОВ, имеют полосу до 100-200т к.
4 часа назад, cu6apum сказал:
покрасней: никакой чуши не было.
Краснеть не буду. Ужасы лампового усиления у тебя гипертрофированы на два порядка.
Сейчас я использую лестничный регулятор в своем усилителе. Это набор тонкопленочных высококачественных резисторов, которые коммутируются специальными сигнальными реле с серебряными позолоченными контактами с защелкой. После переключения реле с них снимается управляющее напряжение, что убирает потенциальные наводки от тока управления реле.
В балансном ушнике НА-7 я применил специальный счетверенный токовый ЦАП, который построен по принципу умножения опорного напряжения на код. В качестве опорного напряжения выступает входной сигнал. Мне понравилось как получилось и я сейчас внедряю такой регулятор в небалансную схему. Если подтвердится качество, то переведу и РА-20 на такой регулятор. Внутри микросхемы ЦАПа резисторная R2R матрица набрана так же прецизионными резисторами. Главное, что я проверял - их качество для звуковых целей.Регулятор с переменным резистором хуже и по помехам и по согласованию и по звуку. К тому же, регулятор на ЦАП позволяет и регулировку баланса делать не увеличивая количество компонентов в аудиотракте.
13 часов назад, okok сказал:
Краснеть не буду. Ужасы лампового усиления у тебя гипертрофированы на два порядка.
Никаких ужасов. ? Кто спорит с тем, что грамотно разработанный, сконструированный и исполненный прибор будет звучать прекрасно! Тот же Макаровский тракт, полностью однотактный, отдающий в нагрузку 0.2% потребляемой мощи, мало кто отважится хотя б попробовать переплюнуть.
Вопрос в терниях и звездах. Нужен ли пред, и какой, если да.
06.11.2019 в 00:28, freesound сказал:
В первую очередь это нужно производителям и тем, кто этим кормится, судя по одному из последних постов.
Поддерживаю.
Прогресс идет в сторону как можно более короткого тракта.
Даже маркетологи у многих ведущих производителей “чухнули” это дело и наперебой хвалятся
какой кроткий путь сигнала в их изделиях.
А тут нам пытаются петь старые песни о … Еще про “волшебный” звук Ethernet кабеля за 1000… баксов за метр расскажите.
Почитайте интервью Бруно Путзейса или Ларса Рисбо если вам наши российские специалисты не авторитет.
Хотя если для вас бренд и кол-во нулей в ценнике важнее - не читайте.
По-настоящему короткий тракт - это Ethernet прямо в колонку. ? Остальное компромиссы.
1 час назад, cu6apum сказал:
По-настоящему короткий тракт - это Ethernet прямо в колонку. ? Остальное компромиссы.
Не согласен. Напрямую в голову - вот самый короткий!
Какие крамольные мысли!
Не разрушайте бизнес стратегии!
Сначала нужно продать как можно больше систем ЦАП - ПРЕД - УМ - АС
Затем убедить всех что это устарело и продавать (ЦАП+ПРЕД) в одном корпусе - УМ -АС
Затем (ЦАП+ПРЕД +УМ) - АС
Затем полностью цифровой модуль (универсальный, легко сменяемый, для любой АС)
А там и какой-нибудь стандарт 6G или 7G подоспеет - и маленький чип прямо в голову.
PS. Маркетинг может еще вариантов промежуточных напридумывать.
06.11.2019 в 14:40, cu6apum сказал:
В зависимости параметров перехода от сигнала на нем.
Не понял. Нелинейность регулировки громкости, искажения ФЧХ-АЧХ? Можете уточнить?
06.11.2019 в 07:35, okok сказал:
Н-ну, попробуйте. Особо дешево не выйдет.
Зато интересно.
Выйдет не особо дёшево, но на порядок дешевле, как я и писал, с подобными характеристиками
5 часов назад, Yu Alex сказал:
PS. Маркетинг может еще вариантов промежуточных напридумывать.
У маркетинга свои законы и в стратегических целях нам предлагают дли-и-инную линейку разных по качеству и цене систем, спекулируя сложностью в достижении качества.
На самом деле можно было бы создать относительно недорого несколько максимально идеальных систем на базе сегодняшних достижений в схемотехнике.
Если взглянуть на сегодняшнюю ситуацию с аудиотехникой с точки зрения проф. разработчика, можно выделить несколько стОящих технологий в схемотехнике и комплектующих. Всё. Остальное мусор, созданный для создания ценовых лестниц и максимального искуственного увеличения цены на топовые изделия.
Про навязывание производителями своих взглядов на “правильное” звучание, это вообще отдельный разговор с переосмыслениями “усвоенных” нами от деятельности маркетологов устоявшихся неприродных ассоциаций.
Про жадных маркетологов и обогащение за счет бедных путем втюхивания им дорогих и ненужных предов я понял, но вот про навязывание производителями своих взглядов вообще никак непонятно, они должны навязывать чужие взгляды, или не навязывать никаких, или вообще не рекламировать и не производить. Слишком сложно. В общем словами “Ну я же говорил…” этого не передать.
ОКОК, ты бы еще про кабели завел ветку, тогда б глядишь и твой любимый космонавт и много других талантливых и содержательных сюда подтянулось.
11 минут назад, Swissspear1626278322 сказал:
Огласите весь список стоящих технологий )
Давайте уже будем оглашать. На мой взгляд приход из профессионального мира в hi fi и hi end симметричной коммутации и симметричной схемотехники это хорошо. Хотя это дает некоторый прирост не столько в качестве звука сколько в качестве согласования разных компонентов, а уже благодаря этому конечно и звук выигрывает. На даже и тут ушлые продавцы научились впаривать волшебные провода из чистого серебра и золота!
Ещё одна технология - это цифровая рум коррекция или эквализация. Эффект на порядок больше чем от перебора кабелей и компонентов. Если бы встраивали сразу в свои цапы производители то кому-то не пришлось бы квартиры менять ради хорошего звука.
3 часа назад, freesound сказал:
Не понял. Нелинейность регулировки громкости, искажения ФЧХ-АЧХ? Можете уточнить?
Последнее. Импеданс канала полевика зависит и от точки на вахе, и от того, что идет через канал (вспомните, как физически он индуцируется). Полевики хороши только в ключевом режиме, я считаю. Если не упоминать «звуковые» латеральные JFET, но тут не о них.
23 минуты назад, Yu Alex сказал:
Ещё одна технология - это цифровая рум коррекция или эквализация. Эффект на порядок больше чем от перебора кабелей и компонентов. Если бы встраивали сразу в свои цапы производители то кому-то не пришлось бы квартиры менять ради хорошего звука.
Встраиваю уже на всех парах. Скоро будет.
8 часов назад, Константин Мусатов сказал:
Не согласен. Напрямую в голову - вот самый короткий!
Это уже синезуб. Кстати, экземпляры встречаются недурственные.
1 час назад, Swissspear1626278322 сказал:
Огласите весь список стоящих технологий )
17 минут назад, cu6apum сказал:
Полевики хороши только в ключевом режиме, я считаю. Если не упоминать «звуковые» латеральные JFET, но тут не о них.
Ну, например, одно из направлений по полевикам, которым вообще не уделено достаточно внимания в современном аудиостроении.
Почитайте на досуге одного из стоящих авторов.
1 час назад, Yu Alex сказал:
Давайте уже будем оглашать. На мой взгляд приход из профессионального мира в hi fi и hi end симметричной коммутации и симметричной схемотехники это хорошо. Хотя это дает некоторый прирост не столько в качестве звука сколько в качестве согласования разных компонентов, а уже благодаря этому конечно и звук выигрывает. На даже и тут ушлые продавцы научились впаривать волшебные провода из чистого серебра и золота!
Думаю, это очень важно для слаботочных цепей, например в ЦАПах и предах. Оконечник не обязательно
59 минут назад, cu6apum сказал:
Встраиваю уже на всех парах. Скоро будет.
Цифровая обработка сигнала перед ЦАПом это здорово. Шаг вперед к домашнему кинотеатру.
Ребята, DIY разделов полно в других местах, возможно вы форумом ошиблись.
59 минут назад, freesound сказал:
Ну, например, одно из направлений по полевикам, которым вообще не уделено достаточно внимания в современном аудиостроении.
Почитайте на досуге одного из стоящих авторов.
Это Вы мне ответили? ? я давно знаком с уважаемым Нельсоном, повторял в молодости некоторые его вещи. Например, знаю, почему не уделено. Точно не офтопим?