Лента для Studer'a

Кассетные, катушечные магнитофоны (аудио)
21

06.08.2020 в 07:04, POLLAC сказал:

савецкой ленты на фирменную (Maxell, если не изменяет память), при использовании в их катушечных самоделках давала выигрыш в уровне шумов до 10 дБ.

Ленты Макселл выпускалась по технологии и из того же сырья что и кассетная, поэтому она в отличие от катушечных лент других производителей давала существенный отрыв в качестве. 

Остальные ленты имели отличие… Т.е катушечный Басф сильно уступал такой же ленте, но для кассетных аппаратов… Грубо говоря если бы немцы кассетную FEI 88 модельного года или более поздних генераций выпустили шириной четверть дюйма (6,35мм) то был бы еще больший отрыв от советских))))))

1 лайк
22

49 минут назад, Veschii Oleg сказал:

имели отличие… Т.е катушечный Басф сильно уступал такой же ленте, но для кассетных аппаратов…

Олег, а есть основание для сравнения? По моему это разные ниши , как например проволочные магнитофоны или восковые валики

23

1 час назад, vbvb сказал:

По моему это разные ниши , как например проволочные магнитофоны или восковые валики

Ниши разные, мануфактура одна))))) Мне, например, непонятна была такая технологическая политика… Изначально да, все ленты были плохого качества, но потом кассетная технология пр-ва резко ушла вперед, облегчив задачу качественного источника на 4,76…

 

24

2 минуты назад, Veschii Oleg сказал:

потом кассетная технология пр-ва резко ушла вперед

Но так о осталась ниже классом от опенрила.Так как разница в скорости не позволит даже приблизится. Поэтому для кассетников и был предпринят рывок, но у того же Басфа  остаточная за 2000nWb/m c 84-86 года

25

10 минут назад, vbvb сказал:

осталась ниже классом от опенрила.

Априори да, физика. Но сильно приблизилась к среднестатистическому бытовому опенрилу (с узкой дорогой).  ;)

 

26

БАСФ был стандартной лентой для судий, на которую настраивались все студийные магнитофоны.

Если типа “улучшать” ленту, то параметры ее изменятся и надо перестраивать все магнитофоны в студиях.

Макселл был ориентирован больше на бытовой рынок, где перестройка была возможна.

27

15 часов назад, okok сказал:

то параметры ее изменятся и надо перестраивать все магнитофоны в студиях.

Это да, но “загрублять” не усиливать. :)     Калибратор в помощь.

Если в двух словах, то магнитофон, разработанный на посредственную ленту (т.е получающий хороший результат на ней), на более качественной ленте даст лучшие результаты. А вот если настроен под качественную , то на посредственной даст худшие, причем выправить ситуацию может и не получится…

28

32 минуты назад, Veschii Oleg сказал:

Это да, но “загрублять” не усиливать. :)     Калибратор в помощь.

Если в двух словах, то магнитофон, разработанный на посредственную ленту (т.е получающий хороший результат на ней), на более качественной ленте даст лучшие результаты. А вот если настроен под качественную , то на посредственной даст худшие, причем выправить ситуацию может и не получится…

Категорически не согласен. Разработка на худший вариант не может быть (отечественные на то что было под руками не в счет). Это даже обсуждению не подлежит.  Любой магнитофон разрабатывался, если точнее, испытывался для получения характеристик на те лучшие образцы, которые на тот момент были и соответствовали задачам. Бизнес и конкуренция. А то. что на каждый вариант пленки нужно настраивать, так это к бабки не ходи . Представь себе вариант архивной записи Рихтера на абы что, типа что у нас там валяется в пыли 4407? Ставь на А80

В бытовых должно быть также, если интересует результат

29

Если, обсуждая ленту, подразумевать запись на неё и ориентироваться на сегодняшний день - надо брать ту, что актуальна  сейчас, или если доступна партия вашей любимой ленты. Мой опыт говорит о том, что итоговый результат больше зависит от состояния и настройки R2R, нежели от типа ленты.

30

10 минут назад, Вадим Шлемский сказал:

зависит от состояния и настройки R2R, нежели от типа ленты.

Зависит и от одного и другого. Максимально

31

Только что, Вадим Шлемский сказал:

надо брать ту, что актуальна  сейчас, или если доступна

А актуальна и доступна (производится) только одна - RTM, причем бу Максел сейчас дороже этой ленты )))))

32

1 час назад, vbvb сказал:

Категорически не согласен. Разработка на худший вариант не может быть (отечественные на то что было под руками не в счет). Это даже обсуждению не подлежит.  Любой магнитофон разрабатывался, если точнее, испытывался для получения характеристик на те лучшие образцы, которые на тот момент были и соответствовали задачам.

На самом деле, согласно рекомендациям МЭК и МККР, любой магнитофон (не важно - отечественный или импортный) разрабатывается он с учетом работы на типовых лентах, существующие на момент разработки в качестве эталонных для обеспечения минимальных  требований качества. Только с обеспечением этих условий аппарат будет работать и на лучших лентах. Это почти аксиома, но и с точки зрения инженерной логики правильно. ;) Грамотно сконструированный магнитофон должен обеспечивать качественную запись Рихтера даже на начальную пленку Басф (!)

Улучшение характеристик лент лишь расширяет возможности магнитофона.

Насчет 4407 ничего хорошего сказать не могу, к сожалению характеристики наших лент почему-то остались на уровне импортных лент 60х гг… Скорость немного спасает ситуацию в случае катушечного формата, но даже на Тембре я не использую отечественную ленту… Как минимум ОРВО ГДР - вот на ней уже весьма приличная запись получается, не говоря уже о Макселле УД… Калибратор да, я считаю обязательным атрибутом даже у катушечника. Собственно говоря поэтому я свой и оснастил таковым. Теперь мне без разницы, какая лента используется. Если она новая или выпущенная не ранее начала 80х гг то искажения на всех получаются одинаковыми, а частотку я могу сделать какую хочу)))))))

 

33

14 минут назад, Veschii Oleg сказал:

он с учетом работы на типовых лентах, существующие на момент разработки в качестве эталонных для обеспечения минимальных  требований качества.

У каждой компании были “свои” производители пленки. В Америке Ампекс, хотя представительство было и в Европе. (и штат по пленкам тоже, контактировал с ними по поводу их интереса к ORWO) В Европе и Японии свои. Ими и пользовались и именно теми, которые считались лучшими. У нас же, представь, только начали разработку на условную 4407, прошло лет 5,  а уже вышло 4409. Изменили ГОСТ И что делать? По новой разрабатывать?

Магнитофон должен иметь возможность настроится на любую.Хоть 4407, хоть SM911 с учетом требований NAB/IEC

 

14 минут назад, Veschii Oleg сказал:

Калибратор да, я считаю обязательным атрибутом…Теперь мне без разницы, какая лента используется.

и именно так правильно и только так

34

28 минут назад, Veschii Oleg сказал:

разрабатывается он с учетом работы на типовых лентах, существующие на момент разработки в качестве эталонных для обеспечения минимальных  требований качества.

Никаких “минимальных”, это ерунда.

Максимальные характеристики на этой ленте.

Например, на типовой 20-20к обеспечивается.

А на “улучшенной” ленте с другим током подмагничивания - частотка будет другой (кривой), она уже не влезет в стандарт.

Звук будет хуже.

35

11 минут назад, vbvb сказал:

Изменили ГОСТ И что делать? По новой разрабатывать?

Ну,  аппарат, который может настроиться и качественно записать Рихтера на 4407, запишет его на 4409 и на импортную с лучшим результатом.

Другое дело что качественно на 4407 записать проблематично в силу свойств этой ленты… низкая чувствительность, большие искажения и т.д…  Немного некорректно ставить её в ряд с СМ911… 

У меня, например, базовая настройка на переходный Максел УД-ХЛ 79модельного года. Поэтому более поздние Максел УД 80х гг и Максел ХЛ идут с легкостью с расширением полосы и чуйки, чуть-чуть придавливаю их прыть калибратором.)))))))

36

4 минуты назад, Veschii Oleg сказал:

импортную с лучшим результатом.

Олег, нет “лучшего” результата.

Если ты задрал верх и низ - это искажения исходника, испорченная запись.

Если хочется задрать верх и низ - для этого изобрели эквалайзеры.

37

6 минут назад, Veschii Oleg сказал:

Ну,  аппарат, который может настроиться и качественно записать Рихтера на 4407, запишет его на 4409 и на импортную с лучшим результатом.

Если аппарат настроен на одну, то на вторую будет хуже, в 99, 9 процентах. 

38

2 минуты назад, okok сказал:

Никаких “минимальных”, это ерунда.

Максимальные характеристики на этой ленте.

Например, на типовой 20-20к обеспечивается.

А на “улучшенной” ленте с другим током подмагничивания - частотка будет другой (кривой), она уже не влезет в стандарт.

Не, именно минимальных.:wink:

Я уже несколько раз объяснял почему.

Допустим на типовой получили:  искажения 0,5%, шумы -60дБ, перегрузочную на ВЧ 5дБ и линейную АЧХ на 20-20.

Ставим новую (лучшую, более чувствительную, малошумящую, с малыми искажениями, более широкой частоткой), у неё получаем, скажем,  искажения 0,4% , перегрузочную 7дБ и подъем на 20кГц на 3дБ.  Калибратором (подмагничивание/ток записи/эквализация) придавливаем АЧХ до ровной на 20-20, уровень подгоняем к тому что было в первом случае (уменьшаем). При этом получаем: снижение искажений (пусть стало 0,3%), снижение шума до -63дБ и увеличение перегрузочной до 10дБ. Улучшения налицо.

А если бы настроили изначально на лучшую, то при установке посредственной (такое может быть) характеристики пришлось бы “тянуть” калибратором вверх добавляя еще искажений и шумов к существующим!!!  Т.е получаем заведомо худшую запись, даже худшую, чем дает эта лента сама по себе!!!

 

P.S. Окок (тезка?), это не рассуждения сейчас, это выстраданный многолетний опыт разработки/ремонта/эксплуатации… 

39

10 минут назад, vbvb сказал:

настроен на одну, то на вторую будет хуже, в 99, 9 процентах

Это если тупо поставить другую не откалибровавшись. Но мы такой случай не рассматриваем.  Калибровка перед записью - неотъемлемый атрибут. Просто начальная (отправная) точка калибровки соответствующая типовой ленте имеет преимущества перед выбором другой точки, об этом речь.

40

18 минут назад, okok сказал:

Если хочется задрать верх

Кстати, небольшой подъем на самом краю 1-2дБ (скажу кощунственную вещь) даже “полезен” для МЗ, ибо дает небольшой запас на размагничивание. После 10прогонов или к концу 1дня хранения он сравняется с уровнем на СЧ. :wink: