Решил я проверить для себя, насколько оправдано может быть использование мини-диска в современных условиях. Тема для меня это новая, этот носитель я ранее не использовал, поэтому было особенно интересно. В тестируемой деке TEAC MD-5 MK II используется кодирование ATRAC версии 4.5, используемый одно время только в самых топовых мини-дисковых деках. Дека производства 2007 года.
В качестве исходника я взял пару файлов в формате FLAC, то есть по сути рип треков с компакт-дисков. Также перекодировал их в формат MP3. Записывал звук на аналоговом выходе деки с частотой дискретизации 96 кГц и разрядностью 24 бита при преобразовании с оптического входа через ЦАП мини-деки и воспроизведения записанного на MiniDisc файла.
Затем свёл записи в один файл, перемежая их по очереди. Результат доступен по ссылке.
Решил я проверить для себя, насколько оправдано может быть использование мини-диска в современных условиях.
Оправдано в 2021 в основном из чисто визуальных и тактильных ощущений. Функционал богаче кассетных дек, проще в работе.
ATRAC звучит приятней, чем мп3. Это все владельцы дек отмечают. Из сжатия с потерями наверное лучший кодек, который широко реализован в аппаратуре. Сами минидиски трудноубиваемы.
Исходник (винил или CD) звучит лучше - по динамике, по прорисовке сцены.
Нет, пишется свой внутренний формат с потерями, то есть происходит сжатие звука кодеком ATRAC в соотношении почти 5:1 по объёму. Без потерь пишется только на CD и DAT, если не считать запись WAV на компьютере или аппаратном рекордере.
"Из сжатия с потерями наверное лучший кодек, который широко реализован в аппаратуре. Сами минидиски трудноубиваемы. "
Читал в интернете, что звук на DCC лучше по качеству, так как там сжатие происходит 4:1, а в MiniDisc 4.8:1. Но это ещё надо умудриться разницу услышать.
Тупиковое многое ещё используется энтузиастами. Прежде всего из ностальгических чувств, либо желания иметь то, что раньше многие не могли себе позволить в 70-е - 90-е годы.
Без потерь пишется только на CD и DAT, если не считать запись WAV на компьютере или аппаратном рекордере.
hi-MD тоже без потерь, но тема заглохла. Диски hi-MD дорогие, аппараты в основном только портативы.
6 часов назад, Вадим Анохин сказал:
звук на DCC лучше по качеству
Наверное порядка на два более редкий формат по сравнению с минидиском. Не удалось поюзать - дека пришла нерабочая, кассету приобрел - как ЦАП неплохо звучала.
Сам удивляюсь феномену минидиска - все отмечают, что устарел формат, но приверженцев много в России (про Японию вообще молчу!), до сих пор носители в цене, топовые аппараты тоже дорогие.
У mp3 даже лучше. Нафик вообще форматы с потерями. Тупиковое направление этот мини-диск.
Для портативного аудио как раз был отличный формат в последнем варианте Hi-MD. На диск можно было записать 90 минут в WAV. Высоко ценился профессионалами звукозаписи, особенно в театрах. Оперативно, качественно, перезаписываемый носитель. С хорошими микрофонами звуковики из кино ходили, записывали звуки улицы. Многие оцифровывали аналоговые записи. Но, как обычно, формат Hi-MD опоздал немного. Появились рекордеры на флешпамяти с высоким разрешением
Свой портативный HiMD я подарил знакомому композитору. Работает композитором в цирке. Серьёзно. Он с руками оторвал! Поил меня кофием с пирожными в дорогой кофейне))). Лет 5 назад. Мне уже был настолько не нужен, что я изо всех сил так и не придумал, что с ним делать)))