Получен прекрасный демодулятор не смотря на критику поначалу, беспочвенную.
https://yadi.sk/d/UlxVGqBd_1afdw
https://yadi.sk/d/pWeDsMRUSiXnaQ
релакс гео
https://yadi.sk/d/u7V8rP-t6FoPwg
Нужен ли такой демодулятор, такой вопрос? Может он не нужен и гадкие передатчики все равно все испортят?
Нет! Только он и нужен а передатчики вам покажутся совсем другими.
Бессмысленно настраивать катушечные дробные детекторы или на лампах или на транзисторах-это всё хлам. Нужно то что на картинке, новый уровень взлета звука.
Я даже не ожидал и сильно удивился когда стало ясно что демодулятор PLL также проиграл по звучанию.
Синхронный то есть слился, а у меня на него были виды.
Всякие там квадратурные в микросхемах это просто мусор и не более.
Но минобрнауки не включает в программу преподавания радиотехники такой частотный детектор и преподают старинный, сильно лежалый мусор. Зато когда читаешь про “счетный детектор” просто ржака забирает, счетчика нет, но счетный. И ни одного применения или целостной разработки, просто на уровне бла-бла-бла… А когда читаешь как они там фронты превращают в импульсы с помощью одновибраторов то только за живот держись.
На основании достигнутого я навел справки:
тюнеры Dynalab Magnum скорее всего не имеют подобного демодулятора и на том основании они хлам и мусор, аудиофильский мусор за бешеный ценник, людей дурят. А какой демодулятор? Accuphase первым делом расписали новый демодулятор и показали отрывочно картинками.
Не знаю хорошо ли видно Леонову картинку на 9200кГц и какая там девиация частоты?
Хорошо ли видно что без ФНЧ эта схема не работает, это интегратор импульсов!
Так и не извинился за наезд, дед. 
последние записи
https://yadi.sk/d/cEXlUynygajv0Q
https://yadi.sk/d/rBCGrt7UHb8RGQ
Сегодня произошло событие которое трудно переоценить, в детектор был установлен новый узел: цифровой усилитель импульса, в результате чего резко увеличилось отношение сигнал-шум, улучшилось стерео и укрепился бас и грудь голоса. Нигде ранее такой узел не использовался.
Это невероятно, но собранная белая плата уже устарела.
Кажется с умножением девиации разобрались или нет? В моем цифровом детекторе она умножается и это видно на графике, но может это только в цифровом детекторе так? Наверное, да?
А что будет в обычном аналоговом детекторе ЧМ? Никакого умножения, настроили контур фазосдвигающий на 10,7МГц и все? А вот и нет!
Усилитель-ограничитель создает длинный хвост гармоник и вторая точно присутствует в хорошей амплитуде, 21,4 МГц, я беру и привинчиваю новый контур на 21,4 МГц и вуаля, у меня удвоенная девиация.
Скажете так нельзя? Конечно можно, и не так еще можно, если используете узкополосную ЧМ то, чтобы повысить эффективность детектора по выходному напряжению меняют частоту контура с 0,455 на х16= 7,28 МГц и на этой частоте будет работать детектор, при этом детектироваться будет 16-я гармоника и если было
3кГц девиация то станет 48кГц, резко возрастает эффективность детектора по шумам и по выходному напряжению.
BENSON сравнение
без цифрового усилителя
https://yadi.sk/d/cHyqLRun7TlnRQ
с цифровым усилителем импульса
https://yadi.sk/d/49_sgpY_AlLc1A
Сегодня устанавливал плату ADGL детектора в тюнер SONY ST-SA5ES. Предварительно мы с клиентом послушалои как звучит его SONY с фапч и как звучит ADGL -резкая разница в пользу последнего, детальность, отсутствие каких либо искажений, шикарный бас и динамика музыки. Увы, популярный и нахваленный тюнер SONY, кстати вероятно один из топовых SONY не играет так как цифровой детектор.
И вот сегодня его встроенный ФАПЧ PLL БЫЛ ОТКЛЮЧЕН от звукового тракта и уступил место моей плате ADGL. Пренеприятная история с этим сони, у него по плате впаяны шины, типа хайенд, так вот, они распаялись, пайки потрескались, стали отваливаться и тюнер при включении не работает а на экране хаотически загораются фрагменты. УЖАС! Однако не надо кипятить, снимайте плату и пропаивайте паяльником 60вт все места подпайки шин из меди. Выходной разъем АУДИО, его требуется пропаять, когда вы это будете делать у вас отвалятся пятачки с фольгой, это так и должно быть, навивайте медную проволоку и пропаивайте с проволокой. Японские платы гавно.
В общем установили детектор, сигнал я подал до ограничителя, ни в коем случае нельзя использовать аналоговый ограничитель и плата стала отлично работать.
Сегодня звонил клиент с вчерашней установкой, сообщил что он доволен и звук более басовитый чем у него уже есть. Это второй такой демод который он заказал установить, первый был в тюнер SA3ES. И вот он их сравнил и говорит что звучание такое же, но сони5 чуть басовитее. Он так и был до всех переделок, скорее всего у него стереодекодер басовитее звучит.
Вот так вчера установил детектор:
Этот демод является лучшим что можно придумать для звука FM-РАДИО, его установка в любой пригодный тюнер сразу переводит тюнер в разряд топ. До установки в SONY ST-SA5ES считалось что его возможности штатного демодулятора PLL соответствуют высшему классу устройств. SA5ES в сети неоднократно пиарится как лучший из SONY и вообще непревзойденный. До установки сравнили звучание с моим цифровым самоваром, SONY ST-SA5ES выглядел бледно, его звучание явно уступало.
Установили, теперь хозяин очень доволен и он обладатель уникального SONY с цифровым детектором.
Слухи о скорой кончине FM-RADIO считаю слишком преувеличенными.
Нет достойной замены, а если сравнить интернет-трансляцию с онлайн эфирной становится ясно что
цифре еще далеко до доминирования. В Москве отремонтировали радиовышку “БАЛАШИХА” и вещание пошло очень хорошего качества если бы не случайные прощелыги типа 99,6.
Аналоговая система все еще способна обеспечивать высокое качество звучания.
Цифру как не прилаживай одно и то же.
Начинакем сравнение приемника с бобинником а то языки болтают дескать бобинники всех переигрывают
вот что может сказать приемник с эфира на кусок проволоки
Размышлял тут недавно на тему “как мы дожили до такой жизни”
короче почему никто так и не собрал цифровой детектор, включая профессуру.
Некоторые пытаются сразу “улучшить” схему и предлагают часть ее выбросить и сделать сразу на частоту 10,7 МГц.
Это очень дурацкая идея и она не прекращается, воспроизводится постоянно. Суть высокого качества детектора в высоком качестве импульсов на выходе микросхемы XOR.
Это высокое качество требует и отражается в быстродействии схемы XOR и на частоте 2,3МГц на слух проявляется улучшение качества звучания при замене XOR 22ns на 12ns. Даже на слух.
Микросхема MC74AC86N может работать на частоте 25 или может быть 30МГц, но дело не в этом, а в качестве фронтов импульсов и во взаимодействии с фильтром LPF.
Дело в том что очень высокочастотные и короткие импульсы очень плохо интегрируются в LPF и либо нужен специальный проект по этому фильтру (неподъемно)
либо на обычных деталях пойдет деградация звука. Я понимаю что у радиолюбителей руки чешутся сделать по другому, по своему, дешевле сделать, но увы, ни у кого нет такого детектора, то есть не сделали лучше, не получилось. И это факт, отступление от кажущихся вздорных решений типа низкой ПЧ ведет к разламыванию проекта и к деградации звука. Вполне вероятно даже выводы не будут сделаны что деградацией они обязаны своему неуместному проектированию.
Я видел такие попытки на CQHAM, они следуют одна за одной, улучшить, упростить, удешевить.
Результат=провал.
Недавно освежил по случаю тезисы профессора Плаксиенко из учебного пособия для ВУЗов за 2004г, с теми “научными” положениями и мыслями, которые преподаются, никакого детектора не выйдет или он будет деградантом, уродом от рождения.
Дешевле не получается, лучше по звучанию не получается, обычный квадратурный будет звучать ЛУЧШЕ потому что он не деградант, проще увы никак не получается.
То что предлагает в книге Плаксиенко это кошмар, но у него на выходе сумматора фильтр а есть еще один сочинитель детекторов Строков и у него в его варианте вообще амплитудный детектор на выходе. Нормально? Цифровой импульсный детектор с выпрямителем АМ на выходе. Зато диссертация.
В.Т. Поляков также в 1986г запроектировал в своих брошюрах счетный детектор с выпрямительным мостом на выходе и объяснить свое решение они никак не смог.
Ясно что в 1986г никакого счетного детектора в СССР появиться НЕ МОГЛО-это медицинский факт и он в головах а не в руках и способностях.
Но и в Японии тоже косячили, а вы как думали? Японцы такие хитрые что все наперед знают? Ничего подобного, косячили мама дорогая…
| | |
Когда мне говорят что профессора и доктора наук косячить не могут я вспоминаю слова одного дохтура который заявлял что СТЕРЕО не будет слышно если слушать джаз или сидеть не по центру зала. Это 1975г, вполне себе ракеты бороздят космос а у нас проблема со стерео.
Думаю что моего красноречия не хватило в посте выше чтобы описать где следует ждать засады и почему не выходит каменный цветок.
Это взаимодействие на первый взгляд различных частей детектора, цифровой высокочастотный схемы XOR и низкочастотного LPF, это работает только в узком диапазоне изменений, нельзя как захочется менять конструкцию LPF и удешевлять, нельзя изменять частоту второй ПЧ свыше некоторых пределов. Так, изменение ПЧ с 2,3 до 2,5мгц ведет к повышению частоты импульсов XOR с 4,6 ло 5МГц а это уже существенно, почти на 10%. Линия задержки 20 элементов, сделайте 24 как у японцев и будет хрипеть вместо звука. Ну и что, говорит радиолюбитель, мне плевать, все равно будет работать. Будет то будет но как? Звучание может быть угроблено. С более высокой частотой микросхма работает ХУЖЕ, фронты получаются хуже, и LPF с более вч импульсами работает хуже. Все начинает разваливаться и довольно быстро. Я уже умолчал что длительность задержки надо будет корректировать.
Если частота ПЧ будет 10,7 МГЦ, как предлагал один борзый радиолюбитель, тогда частота импульсов на выходе XOR будет 21,4МГц, LPF откажется это принимать, тогда радиолюбитель убирет дроссель из LPF и вуаля, получает обычную срань еще хуже чем квадратурный детектор.
Но это ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА, УВЕРЯЮ ВАС, РАДИОЛЮБИТЕЛИ ЗВУЧАНИЕ НЕ СЛЫШАТ И НЕ СМОГУТ ДАЖЕ ПОНЯТЬ ЧТО ЗВУК ДЕГРАДИРОВАЛ.
То есть такой разработчик не сможет найти и поймать свою ошибку и отрапортует что все отлично. Если же нет тогда он будет пафосно писать на форумах, я это собирал в таком-то году и забудет добавить -НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО. И не могло выйти.
Попыток разлома конструкции LPF я насчитал несметно, практически сразу же начинают ломать и портить, то резистор убирают то дроссель а в результате ДЫРКА ОТ БУБЛИКА А НЕ СЧЕТНЫЙ ДЕТЕКТОР!
Радиолюбитель не понимает зачем последовательно включать дроссель и резистор если можно просто резистор? Он так и делает и ДЫРКА ОТ БУБЛИКА.
Недавно нашел еще одну схему импульсного детектора, но это вообще бред крокодила. Но ведь делали!
Нет никакой предварительной обработки, никаких технологий, нельзя вычленить ничего, но схема сами смотрите, килограмм деталей, а для чего?
Это ЧМ-детектор!
И пусть вас не смущает IC2, это бестолковейшая микросхема счетной логики к555 или типа того, которая ничего не делает.
Какой-то распиаренный тюнер КT-917 кажется Kenwood. Увидев такое, схему то есть, многие впадают в ступор. Это нормально, ребята. Ничего другого и не может произойти.
Очевидно что название “счетный” детектор приплели от иностранщины, count detector и профессора поторопились записать в науку что дескать такой детектор считает импульсы за единицу времени. Это интеграто-то считает… узла счета нет и считает. Но я видел и более уместное толкование, дескать счетные такие детекторы получили название потому что собирались на цифровых микросхемах.
А что делают такие микросхемы? Считают - вот потому и счетный. Но не за единицу же времени! Каждую секунду звуковой сигнал меняется и число импульсов должно меняться? Каждую секунду? Вы понимаете какой бред?
Я точно знаю что за одну секунду пройдет ровно такое же количество импульсов как за предыдущую потому что модуляция происходит в обе стороны как добавляя частоту так и отнимая так что общее кол-во будет неизменно.
Но ведь преподают и потом никто не может понять что профессор говорил.
Я как-то пытал самого способного разраба и ну просто двух слов не выпытал, чувак пафосно рассказывал о своих планах собрать детектор на цифровых микросхемах (читай счетный) но сам не имеет ровно ничего, никакого задела и сказать не может ничего. Ну у остальных тем более ничего нет.
Наука есть а детектора нет, такая наука.