На одном аудио форуме встретил такое скептическое мнение. "А ПОЧЕМУ я должен считать того или иного обозревателя аудиоаппаратуры - “экспертом”?
И это, действительно, вопрос вопросов. Ведь человек, ставший сотрудником какого-либо аудиоиздания, вовсе не становится от этого автоматически экспертом.
Какие у него есть компетенции, чтобы его называть аудиоэкспертом? Он закончил Институт слуха? Нет?
Он разработчик аудио аппаратуры? Но разрабы чаще всего - это вовсе не эксперты в сфере аудио индустрии.
Он работал, работает в хай-фай салоне? - это, само собой, просто работа по найму.
Он написал книгу по аудио? М. Кучеренко достиг высших сфер познания аудио - продал всю свою аудио аппаратуру, но при этом продолжает поучать других.
Моё мнение. Как минимум, эксперт обязан оперировать критериями оценки аудио аппаратуры
Критерии давно все определены - сцена, динамика, детализация, тембры, чернота в паузах и т п
Понятие эксперта - это сродни кинокритику в кино. Как правило - наличие любви к кино, вкуса (это все субъективно), понимание базовых принципов кинематографии (минимальное обучение) и самое главное - НАСМОТРЕННОСТЬ. То есть - багаж из тысяч отсмотренных ранее фильмов - база для сравнения.
Аналогично и с аудио экспертом - если у него за плечами база из хотя бы тысячи отслушанных компонентов, верить можно. Так как это, по сути, расширение своего мозга через загрузку чужого опыта Только со скидкой на его вкусовые пристрастия - это легко понимается. Если аудио эксперт весь из себя с образованием, с должностью, но слушал десяток колонок - грош ему цена.
Вот скажем, вкусы Фремера я знаю и то, что он ставит во главе угла в оценке, тоже понимаю. Слушал он компонентов побольше, чем я. Поэтому мне его мнение весомо - хотя и со скидкой на его вкус. Для меня он эксперт
Да, неплохое сравнение. Правда, большинство людей просмотр тысяч фильмов всё равно никак не делает экспертами Тут важно еще художественное видение мира.
Что же касается аудио. Мой знакомый дирижер не имеет опыта прослушивания тысяч аудио систем. Зато он имеет муз образование и “золотые” уши. Это - эксперт.
Я сейчас крамольную мысль скажу - нет ни одного аудио-эксперта - дирижера. Это совершенно разные направления. Одно дело - управление оркестром и звучание в параметрах консерватории, другое - построение аудиосистемы из имеющихся на рынке (и ограниченных по параметрам) компонентов в стесненных условиях жилой комнаты или даже акустически обработанного помещения небольших в сравнении с залом размеров. Это диаметрально противоположные задачи, которые вообще не пересекаются - о формировании сцены в точке прослушивания дирижеру никогда думать не приходится например. В домашнем сетапе он будет обращать внимание совершено на другие критерии. Поэтому никакой дирижер для меня не эксперт в этой области. А вот Фремер - эксперт.
Да, все так и есть. Желательно еще некоторое понимание физических процессов и принципов, пусть и не очень глубоко на уровне опытного разработчика, но хотя бы некоторое. Из большинства музыкантов действительно выходят так себе эксперты по аудио, что из классических, что из рок-попсовых. Имел возможность неоднократно убедиться.
Кстати, пару раз доводилось с Фремером выпивать в одной компании, оба раза он был почему-то довольно угрюм
В моём посте акцент на том, что это, в первую очередь, “золотые уши”. Ну и плюс музыкант. ВВ неоднократно приглашали оценить звучание как отдельных компонентов, так и трактов в целом. По результатам - оставляли или продавали.
Только со скидкой на его вкусовые пристрастия - это легко понимается. Если аудио эксперт весь из себя с образованием, с должностью, но слушал десяток колонок - грош ему цена.
Тут важно еще художественное видение мира.