Вопрос к тем, кто много и давно слушает цифровую музыку в разных форматах.
Есть ли разница в звучании PCM в Hi-res 24-х битными и DSD? Пока мне не удалось найти одних и тех же альбомов в обоих вариантах, чтобы сравнить по звуку
11 минут назад, rombul сказал:
Пока мне не удалось найти одних и тех же альбомов в обоих вариантах, чтобы сравнить по звуку
Даже если вы их найдёте, далеко не факт, что у них будет один и тот же исходник.
А вообще я бы не парился вопросом сравнения цифровых форматов, бесполезная трата времени. Но лучше конечно иметь всеядный источник, что бы была возможность слушать разные форматы, во всех из них есть удачные и менее удачные записи.
2 часа назад, Егор Ежов сказал:
Даже если вы их найдёте, далеко не факт, что у них будет один и тот же исходник.
А вообще я бы не парился вопросом сравнения цифровых форматов, бесполезная трата времени. Но лучше конечно иметь всеядный источник, что бы была возможность слушать разные форматы, во всех из них есть удачные и менее удачные записи.
Я имею всеядный. И слушаю и те, и другие. Вопрос лишь в том, что если попадётся какой-то альбом и в том, и в другом виде, какой выбирать? Пока и 24-битные, и DSD очень нравятся)))
и вполне понимаю, что источники могут быть разными, и личность подготовившего релиз имеет значение
2 hours ago, rombul said:
Есть ли разница в звучании PCM в Hi-res 24-х битными и DSD?
Я один раз сравнил альбом Dream Theater в PCM и DSD. Но рсм у меня шел со стрима, дсд с флешки. Не смотря на огромный размео дсд, какой-то то умопомрачительной разницы не услышал. Забросил это дело.
Но в сравнении одинаковых форматов, стрим у меня звучит лучше, може проблема в этом. Лично для себя не слышу смысла заморачиваться с форматом DSD.
40 минут назад, rombul сказал:
какой выбирать?
Дело не в формате, а в работе звукорежиссера при записи альбома и последующем мастеринге. Если изначально записано плохо, то никакие 24 бита или DSD не помогут. А если исходник качественный, то и 16/44,1 за глаза.
2 Likes
30 minutes ago, herzen said:
А если исходник качественный, то и 16/44,1 за глаза.
Тут и да и нет. Действительно, если 16/44 записан хлрошо, то как ты говоришь, “за глаза”. Но все же разница есть, если сравнивать 16 и 24.
Я в стриме, всегда выбираю 24, все же звук поинтересней будеь.
16/44.1 - не за глаза. При большей битности появляется вовлечённость, которой почти никогда нет на 16 битах
20/44,1 и16/48 звучат лучше, чем 16/44,1
Файлы и диски высокого разрешения требуют от компьютера и ЦАПа гораздо большего быстродействия и объема памяти.
Эта нагрузка на воспроизводящий тракт может снижать динамику звука и приводить к тому, что хай рез файлы реально не реализуют свои возможности. Таким образом иногда получается, что 16/44 воспроизводятся даже лучше, чем файлы высокого разрешения.
Особенно это актуально для ДВД и САСД плейеров низкого и среднего классов.
1 Like
8 минут назад, okok сказал:
Файлы и диски высокого разрешения требуют от компьютера и ЦАПа гораздо большего быстродействия и объема памяти
чем в 1914 году.
1 Like
29 минут назад, Uptrend сказал:
чем в 1914 году.
В 1913
“Мудрецы к старости становятся мудрее, а глупцы совершенствуются в своей глупости” (с)
9 минут назад, okok сказал:
“Мудрецы к старости становятся мудрее, а глупцы совершенствуются в своей глупости” (с)
Возраст глупости не помеха. Она не ведает пределов.
Мудрецы к старости становятся старее. Впрочем, как и ококи.
Другую пословицу слышал, умный к старости становиться мудрецом, а мудак - старым мудаком! (Исключительно цитирование пословицы).
15 часов назад, herzen сказал:
Дело не в формате, а в работе звукорежиссера при записи альбома и последующем мастеринге. Если изначально записано плохо, то никакие 24 бита или DSD не помогут. А если исходник качественный, то и 16/44,1 за глаза.
CD с записью ААD ещё и фору даст чисто цифровым хай-резам.
3 Likes
13 минут назад, Oogway сказал:
CD с записью ААD ещё и фору даст чисто цифровым хай-резам.
Если не на бумбоксе слушать, там DDD в самый раз )
9 hours ago, rombul said:
16/44.1 - не за глаза. При большей битности появляется вовлечённость, которой почти никогда нет на 16 битах
Есть фали в стриме 16 , например Opeth, битностью 1 000. Вот тогда звук меня просто полностью устраивает. Так что нельзя все чесать одной гребенкой.
8 hours ago, okok said:
Файлы и диски высокого разрешения требуют от компьютера и ЦАПа гораздо большего быстродействия и объема памяти.
Эта нагрузка на воспроизводящий тракт может снижать динамику звука и приводить к тому, что хай рез файлы реально не реализуют свои возможности. Таким образом иногда получается, что 16/44 воспроизводятся даже лучше, чем файлы высокого разрешения
Да, наверное ты прав. Никогда не задумывался над этим. Но наверное так оно и есть
21 час назад, rombul сказал:
Есть ли разница в звучании PCM в Hi-res 24-х битными и DSD? Пока мне не удалось найти одних и тех же альбомов в обоих вариантах, чтобы сравнить по звуку
Разница между PCM и DSD несомненно есть, но она не имеет никакого отношения непосредственно к качеству звука самих файлов. Звук производят не файлы, а аудиосистема и, в частности, ЦАП. И вот благодаря тому или иному ЦАПу, в зависимости от его умения преобразовывать тот или иной формат в аналог, вы и можете слышать разницу. Так что по большому счету, сравнивая между собой форматы, вы сравниваете возможности конкретного ЦАПа по преобразованию цифрового сигнала в аналоговый. А тут уже все индивидуально. Какая-то модель ЦАПа лучше обращается с одним форматом, какая-то - с другим. Причем совсем не обязательно, что ЦАП, нативно преобразующий лишь PCM, будет именно этот формат играть интереснее и наоборот. Могут быть разные варианты. Плюс, многое будет зависеть от конкретного сетапа и предпочтений определенного слушателя.
А что касается самих форматов, то, начиная с PCM 24/88,2 и DSD256 услышать разницу в шумах, содержащихся в самой фонограмме, будет возможно разве что если ДД вашей аудиосистемы превышает ДД данных форматов, что крайне маловероятно. В мире существует очень мало ЦАПов, способных реально выдать ДД на уровне ~140 Дб, а уж целых аудиосистем с подобными возможностями и того меньше. Это уже не говоря про АЦП - редко какая модель может похвастаться подобным потенциалом, да и в проф. студиях такие не используются, да вряд ли будут использовать, по крайней мере в ближайшем будущем.
Поэтому, если вам попался одинаковый релиз в двух разных форматах и вы не можете решить, какой выбрать, поможет только личное сравнение в своем собственном сетапе. Вся остальная информация в данном случае мало чем поможет.
Я считаю, что основополагающим является качество мастеринга каждого конкретного релиза. А формат - вторичен. Так же, на своем опыте, я пришел к выводу, что чем шире ДД аудиосистемы, тем сложнее на ней услышать разницу не только между различными форматами высокого разрешения, но даже и между обычным Redbook (16/44.1) и Hi-Res.
1 Like
2 часа назад, PXC 450 сказал:
я пришел к выводу, что чем шире ДД аудиосистемы, тем сложнее на ней услышать разницу не только между различными форматами высокого разрешения, но даже и между обычным Redbook (16/44.1) и Hi-Res.
Должно быть наоборот.
И реально на высококлассных системах лучше слышна разница между форматами. Насколько я услышал.